Решение по делу № 2-356/2016 от 11.01.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Шепель В.В.

при секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Бекух М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем банк» обратилось в суд с иском к Бекух М.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100263792 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 556 000 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля CHEVROLET CRUZE идентификационный номер № № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от 09.08.2013г., заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ» оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 09.08.2013г. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство CHEVROLET CRUZE идентификационный номер № №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Ответчик не исполняет свои кредитные обязательства, задолженность по договору образовалась в период с 07.09.2015г. по 14.12.2015г., составляет 215 912.65 рублей, из которых: сумма основного долга по кредиту 205 832.26 рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами 5 599,09 рублей, сумма процентов, начисляемых на просроченную задолженность 4 481.30 рубль. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 348 750 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 215 912.65 рублей и обратить взыскание CHEVROLET CRUZE идентификационный номер № № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 348 750 рублей. Также просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 5359.13 рублей.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бекух М.Ю.. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направил, об отложении не заявлял.

В соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данный гражданско-правовой спор в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, представленные суду доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК Р Ф кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Надлежащее исполнение предполагает, что обязательство должно быть исполнено надлежащими субъектами, в надлежащее время, надлежащим предметом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04100263792 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 556 000 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля CHEVROLET CRUZE идентификационный номер № № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от 09.08.2013г., заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ» оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 09.08.2013г. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство CHEVROLET CRUZE идентификационный номер № №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Ответчик не исполняет свои кредитные обязательства, задолженность по договору образовалась в период с 07.09.2015г. по 14.12.2015г., составляет 215 912.65 рублей, из которых: сумма основного долга по кредиту 205 832.26 рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами 5 599,09 рублей, сумма процентов, начисляемых на просроченную задолженность 4 481.30 рубль. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 348 750 рублей.

В нарушение ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору.

Расчет задолженности, судом проверен, арифметически признан верным.

Указанные обстоятельства, размер долга ответчиком не оспаривались.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.1.1 раздела 2 главы 4 Общих условий банк вправе потребовать незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Требование о досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец «Сетелем Банк» ООО вправе был обратиться с данным иском в суд.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № С 04100263792 от 09.08.2013г. в общей сумме 215 912.65 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" нормы гражданского законодательства, регулирующие залог, действуют в новой редакции, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" утратил силу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующими на момент рассмотрения дела в суде нормами материального права.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд пришел к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3.2.1 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного, заключенного сторонами, залоговая (оценочная) стоимость Предмета залога равна Общей сумме Кредита, указанной в п.1.1 Договора. Согласованная сторонами стоимость Предмета Залога составляет 656 000 рублей.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Истец просил установить начальную продажную цену транспортного средства согласно Заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному руководителем Отдела по работе с залогами «Сетелем Банк» ООО, согласно которому, по мнению Банка, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства автомобиля CHEVROLET CRUZE идентификационный номер № №, на дату оценки составляет 348 750 рублей.

Ответчиком Бекух М.Ю. данное Заключение о переоценке, составленное непосредственно истцом, не оспорено.

В связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества -автотранспортного средства- автомобиля марки CHEVROLET CRUZE идентификационный номер № №, в размере 348 750 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «Сетелем Банк» ООО подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 359.13 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 14.12.2015г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бекух М. Ю. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита в сумме 215 912.65 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство CHEVROLET CRUZE идентификационный номер № №, 2013 года выпуска, номер двигателя Z18XER20SW9995, кузов №, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства CHEVROLET CRUZE идентификационный номер № №, 2013 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, паспорт транспортного средства <адрес> в размере 348 750 рублей.

Взыскать с ответчика Бекух Н. Ю. в пользу «Сетелем Банк» ООО в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 359.13 рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  В.В. Шепель