Решение по делу № 2-3467/2016 от 25.05.2016

№2-3467/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года                                                                          г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи                       Ефимовой Д.А.,

при секретаре                                                                                     Аноприенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация Белгород-Финанс» к Васильеву М.С. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белгород-Финанс» (в настоящее время ООО «Микрофинансовая организация Белгород-Финанс») и Васильевым М.С. заключен договор займа №, по условиям которого общество передало заемщику денежные средства в размере 15000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить полученную сумму займа, а также уплатить проценты в размере 4500 руб.

Обязательства по возврату долга и процентов Васильев М.С. не исполнил.

ООО «Микрофинансовая организация Белгород-Финанс» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с Васильева М.С. сумму основного долга в размере 15000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 72150 руб., пени -500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2829,50 руб., расходы по оказанию юридической помощи 3000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Представитель истца ООО «Микрофинансовая организация Белгород-Финанс» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска без его участия, одновременно, исковые требования поддержал.

Ответчик Васильев М.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку судом были предприняты меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения представителя истца, суд признает исковые требования обоснованными.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белгород-Финанс» и Васильевым М.С. заключен договор займа №, согласно которому Общество передало заемщику денежные средства в размере 15000 руб. (л.д.12).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата денежных средств, установлен сторонами и истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Васильеву М.С. была направлена досудебная претензия об уплате долга, требования которой исполнено не было.

Каких-либо доказательств возврата суммы долга в размере 15000 руб., ответчиком суду не представлено.

Учитывая отсутствие возражений ответчика по поводу заявленных исковых требований, доказательств в обоснование таких возражений, суд полагает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 15000 руб. подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 72150 руб.

При заключении спорного договора займа, в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Договор займа не признан недействительным, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

Согласно договору, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 1%, то есть сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4500 руб. (1% от 15000 руб. х 30 дней), а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 72150 руб.

Расчет, представленный истцом, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком. Доказательств возврата указанных процентов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 15000руб., и процентов, предусмотренных договором займа в размере 72150 руб.

Требования истца о взыскании пени в размере 500руб. подлежат отклонению. Условия займа хотя и предусматривают уплату пени, в случае не исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по погашению займа и уплате процентов, но не содержит в себе конкретных указаний на исходную ставку пени и порядок расчёта размера пени.

При таких обстоятельствах взыскание пени в размере 500руб. не может быть признано соответствующим договору займа.

На основании ч.1ст.100 ГПК РФ с Васильева М.С. в пользу ООО «Микрофинансовая организация Белгород-Финанс» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы: на оплату услуг представителя, составление искового заявления.

Исходя из категории дела, объёма фактически оказанной истцу юридической помощи и защищаемого права, времени занятости представителя в суде, соразмерности цены иска с оплатой услуг представителя, учитывая сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, разумность (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации), суд приходит к выводу о возмещении ответчиком расходов на представителя и подготовку искового заявления в размере 4000 руб. и об отказе в возмещении остальной их части. С ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2829,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ООО «Микрофинансовая организация Белгород-Финанс» к Васильева М.С. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Васильева М.С. в пользу ООО «Микрофинансовая организация Белгород-Финанс» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 15000 руб., проценты в размере 72150 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2829,50 руб., расходы на оплату услуг представителя и юридической помощи в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>