Решение по делу № 33-3462/2010 от 01.10.2010

Докладчик: Никифорова Р.Ф. Кассационное дело №33-3462-10

Судья: Малюткина-Алексеева И.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2010 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Гафарова Р.Р.,

судей Никифоровой Р.Ф., Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Ярчеевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Г.В. к гаражно-строительному кооперативу <данные изъяты> об обязании передать в собственность гаражный бокс №,

поступившее по кассационной жалобе истицы Абрамовой Г.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2010 года, которым постановлено:

Абрамовой Г.В. в удовлетворении исковых требований к гаражно-строительному кооперативу <данные изъяты> (Чувашская Республика г.Чебоксары, <адрес>) об обязании предоставить в собственность гаражный бокс №, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

21 июня 2010 года Абрамова Г.В. обратилась в суд с иском к ГСК <данные изъяты> об обязании ответчика предоставить в собственность гаражный бокс № и о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования Абрамова Г.В. мотивировала тем, что в мае 1989 года ее супруг ФИО, состоявший в очереди в Московском ВДОАМ на право застройки гаражей, был принят в члены ГСК <данные изъяты>, после чего оплатил стоимость гаража в размере <данные изъяты> рублей. Согласно договору о долевом строительстве гаража, заключенному с ответчиком, последний обязался предоставить в собственность помещение под гараж в течение одного года, то есть до 24 мая 1990 года. При этом ее супруг в течение всего периода членства в ГСК <данные изъяты> добросовестно оплачивал членские взносы, что подтверждается квитанциями об их оплате. Однако ни в обещанный срок, ни по истечении 20 лет гаражное помещение им не было предоставлено. После смерти мужа, она, являясь наследником, продолжала нескончаемую оплату строительства гаража и в октябре 1998 года была вынуждена выкупить за <данные изъяты> руб. долю стоимости второго гаража у ФИО 1, выбывшей из ГСК <данные изъяты>. Закрепленный за ней подземный гараж № по вине ответчика в эксплуатацию не введен. В нем отсутствует вентиляция, электричество, отсутствуют подъездные пути. В настоящее время ответчик осуществляет строительство надземных гаражей, эксплуатация которых возможна. Учитывая, что над закрепленным за ней гаражным боксом № находится гаражный бокс №, эксплуатация которого возможна, истица считает, что у нее возникло право требования указанного гаражного бокса в собственность и ответчик вправе и обязан заменить ей гаражный бокс. Кроме того, истица указала, что из-за сложившейся ситуации, она более 20 лет находилась в стрессовом состоянии, испытывала огромные моральные, нравственные и физические страдания, что крайне отрицательно сказалось на ее здоровье, в связи с чем просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей за причиненный ей моральный вред.

В судебном заседании истица Абрамова Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме, при этом суду пояснила, что в 2009 году она написала заявление о замене гаража № на гараж №, так как гараж под № ненадлежащего качества и он ей не нужен, поскольку в нем пол на 15 см ниже уровня улицы, сыро и нет вентиляции.

Представитель ответчика ГСК <данные изъяты> Дзекунов И.А. исковые требования не признал, пояснив, что истице передан в пользование построенный ими гаражный бокс №, подъездные пути к нему нормальные и подъезд полностью обеспечен. Также он пояснил, что, по условиям договора, работы, на которые ссылается истица, она должна произвести самостоятельно. Гаражи кооператива в эксплуатацию не сданы, так как строительство объекта не завершено и его готовность составляет 95%. При этом Абрамова Г.В. имеет задолженность по оплате за строительство гаражного бокса около <данные изъяты> руб. Что касается спорного гаражного бокса №, то он имеет правообладателя Черлакова П.Д.

Третье лицо Черлаков П.Д. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, указав, что дороги около гаражей в хорошем состоянии, подъездные пути имеются. Гаражный бокс № находится в его владении и пользовании на основании договора и им полностью произведена оплата.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истицей Абрамовой Г.В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истицы Абрамовой Г.В., выступление ее представителя Петрова В.В., поддержавших кассационную жалобу, выступление представителя ответчика ГСК <данные изъяты> Дзекунова И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 1999 года между ГСК <данные изъяты> (кооператив) и Абрамовой Г.В. (член кооператива) заключен договор №, согласно которому Кооператив организует работу по строительству комплекса гаражей с соответствующей инфраструктурой с предоставлением по окончанию строительства члену кооператива гаражного бокса, а член кооператива оплачивает стоимость материалов и работ, затраченных кооперативом на строительство гаражного бокса. Сметная стоимость работ в ценах 1991 года определяется в сумме <данные изъяты> руб., что составляет в ценах на дату подписания договора сумму в размере <данные изъяты> руб. В срок до 10 июля 1999 года член кооператива выплачивает <данные изъяты> руб.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от 24.05.1989 г., № от 17.03.1993 г., № от 22.03.1993 г., № от 20.04.1993 г., № от 04.03.1994 г., № от 10.05.1994 г., № от 11.10.1994 г., № от 12.02.1995 г., № от 20.09.1995 г., № от 04.10.1995 г. (л.д.6-8) Абрамова Г.В. и ее супруг ФИО до 1996 года внесли паевые взносы на строительство гаражного бокса всего <данные изъяты> руб.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от 17.09.1993 г., № от 22.09.1994 г., № от 30.06.1994 г., № от. 04.10.1994 г., № от 21.04.1997 г., № от 01.09.1995 г., № от 07.03.1995 г., № от 23.02.1995 г., ФИО 1 внесла паевые взносы на строительство гаража в размере <данные изъяты> руб.

На основании заявления от 18 августа 1999 года, ФИО 1 исключена из членов гаражного кооператива, а внесенная ею сумма в размере <данные изъяты> руб. передана по ее просьбе члену кооператива Абрамовой Г.В., выразившей свое согласие принять указанный паевой взнос и на закрепление за ней гаражного бокса № вместо №.

В ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Абрамовой Г.В. о замене гаражного бокса № на гаражный бокс № или иной гараж, суд, ссылаясь на ст.ст.737, 739, 557 ГК РФ, свое решение мотивировал тем, что, согласно правоустанавливающим документам, истица имеет право требовать передачи ей лишь гаражного бокса под № в ГСК <данные изъяты>, а не под №, в связи с чем ее требования не могут быть удовлетворены, а, учитывая, что требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, то и оно не может быть удовлетворено.

Выводы суда в решении достаточно мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям действующего гражданского законодательства, в связи с чем судебная коллегия соглашается с ними.

В качестве основания для отмены решения суда в кассационной жалобе истицы Абрамовой Г.В. указывается на то, что суд не известил представителя ответчика ГСК <данные изъяты>, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о месте и времени проведения заседания, а участвовавший в процессе представитель ГСК <данные изъяты> Дзекунов И.А. был избран председателем ГСК неправомочным составом собрания уполномоченных ГСК <данные изъяты> от 21 августа 2009 года, поскольку в избрании Дзекунова И.А. председателем ГСК <данные изъяты> из 16 уполномоченных приняли участие только 8 человек.

Судебная коллегия находит указанные доводы кассатора не заслуживающими внимания и не влекущими отмену решения суда.

Как следует из материалов дела, Дзекунов И.А., участвовавший в судебном заседании в качестве представителя ответчика, согласно выписке из протокола заседания общего собрания уполномоченных ГСК <данные изъяты> от 21 августа 2009 года, избран председателем ГСК <данные изъяты>. В соответствии с п.36 Устава ГСК <данные изъяты> председатель правления действует без доверенности от имени кооператива. Указанное решение собрания уполномоченных от 21 августа 2009 года никем не обжаловано и не отменено, следовательно, оно является действующим, и потому Дзекунов И.А. вправе был представлять интересы ответчика в ходе судебного разбирательства.

Необоснованными находит судебная коллегия и доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие членство привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Черлакова П.Д. в ГСК <данные изъяты> и его права на оспариваемый гаражный бокс.

Во-первых, указанные обстоятельства не являются при разрешении заявленного истицей спора юридически значимыми.

Во-вторых, в материалах дела имеется заключенный между ГСК <данные изъяты> и Черлаковым П.Д. договор № и № от 15 апреля 2009 года о совместной деятельности по строительству гаража (л.д.43, 44).

Что касается иных доводов кассационной жалобы, то по существу они являются лишь несогласием с вышеуказанными выводами суда, их не опровергают, в связи с чем также не являются основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы истицы и, соответственно, для отмены обжалуемого ею решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Кассационную жалобу истицы Абрамовой Г.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи