Решение по делу № 33-3195/2019 от 15.02.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ларионова Н.М.      Дело № 33-3195/2019

                                 А-203Г

04 марта 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Кучеровой С.М., Рагулиной О.А.

при секретаре Солодовниковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М.,

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Медведевой Нине Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Медведевой Н.Г. на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Медведевой Нины Георгиевны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от
12 сентября 2013 г. № 13/0981/00000/400746 по состоянию на 09 июля 2018 г. в размере 125854 рубля 94 копейки, в том числе по основному долгу – 97745 рублей 39 копеек, по процентам за пользование кредитом – 28109 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3717 рублей 10 копеек, а всего 129571 (сто двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 04 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к
Медведевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 125854 руб. 94 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3717 руб. 10 коп.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 12 сентября
2013 года № 13/0981/00000/400746 Медведевой Н.Г. предоставлен кредит в сумме
186000 руб. сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением свое подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Однако, ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 09 июля 2018 года составила 125854 руб. 94 коп., в том числе по основному долгу – 97745 руб. 39 коп., по процентам за пользование кредитом – 28109 руб. 55 коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Медведева Н.Г. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение. В обоснование ссылается на то, что задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО КБ «Восточный» была погашена в декабре 2014 года путем оформления нового кредита в Сбербанке в размере 265000 руб. и перечисления необходимой суммы для досрочного погашения кредита на счет в ПАО КБ «Восточный» в размере 165 241 руб. 44 коп. Вместе с тем, ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом не оформило досрочное гашение кредита, заверив тем самым должника об успешном погашении кредита.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2013 года между Банком и
Медведевой Н.Г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор
№ 13/0981/00000/400746, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 186000 руб. под 34 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно уплачивать кредит, проценты за пользование им. Окончательная дата погашения кредита – 12 сентября 2018 года.

При подписании заявления Медведева Н.Г. была ознакомлена с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Проставлением своей подписи Медведева Н.Г. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Факт ненадлежащего исполнения Медведевой Н.Г. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету.

Задолженность по кредитному обязательству по состоянию на 09 июля 2018 года составила 125854 руб. 94 коп., в том числе по основному долгу – 97745 руб. 39 коп., по процентам за пользование кредитом – 28109 руб. 55 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчик Медведева Н.Г. возражала по заявленным требованиям, ссылалась на исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, путем оформления нового кредита в ПАО «Сбербанк России» и перечислении полученных денежных средств в счет погашения кредитной задолженности перед ПАО КБ «Восточный».

Судом первой инстанции проверялись доводы ответчика.

Действительно, 24 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Медведевой Н.Г. был заключен кредитный договор № 127173, согласно которому Сбербанк предоставил Медведевой Н.Г. кредит в размере 265000 руб., открыт сберегательный счет №.

При заключении данного кредитного договора, Медведевой Н.Г. написано заявление о списании с указанного счета в пользу Сибирского филиала ОАО КБ «Восточный» 165241 руб. 44 коп. в счет погашения кредита по кредитному договору
№ 13/0981/00000/400746 от 12 сентября 2013 года.

Согласно платежному поручению № 00048 от 24 декабря 2014 года следует, что в адрес Сибирского филиала ОАО КБ «Восточный» в счет исполнения Медведевой Н.Г. обязательств по кредитному договору № 13/0981/00000/400746 от 12 сентября 2013 года перечислено 165241 руб. 44 коп.

Поступление указанной суммы на счет, открытый на имя Медведевой Н.Г. в ПАО КБ «Восточный», подтверждается выпиской из лицевого счета.

Абзац 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

При заключении Медведевой Н.Г. кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк» она была ознакомлена, в том числе с Общими условиями потребительского кредита и банковского специально счета, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, где в пункте 4.5.2 указано, что полное досрочное погашение Кредитной задолженности Банк осуществляет при условии предоставления Клиентом в Банк заявления о досрочном исполнении обязательств. В целях полного досрочного погашения Кредитной задолженности Клиент обязуется предоставить в Банк заявление установленной Банком формы не позднее, чем за один день до даты предполагаемого досрочного исполнения, а также внести на БСС к указанной дате денежные средства в размере, достаточном для полного погашения Кредитной задолженности. В случае если клиент не уведомляет Банк о досрочном погашении Кредитной задолженности в установленной Банком форме, Банк производит списание денежных средств с БСС в порядке, предусмотренном п.п. 4.4.4.- 4.4.6, с учетом п. 4.5.1 Общих условий.

Согласно пункта 4.4.4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета Банк осуществляет погашение Кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств, в размере предусмотренного договором кредитования Ежемесячного взноса в предусмотренную Договором кредитования дату платежа (либо в день внесения Клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа), с учетом установленной п. 4.9 Общих условий очередности, согласно которому все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований Банка в следующей очередности: в первую очередь – требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии); во вторую очередь – требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (Неразрешенный овердрафт, при наличии); в треть очередь – требование по возврату просроченного основного долга по Кредиту (части Кредита); в четвертую очередь – требование по уплате просроченных процентов за пользование Кредитом (части Кредита); в пятую очередь – требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование Кредитом (частью Кредита); в шестую очередь – требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику); в седьмую очередь – требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения Ежемесячного взноса.

Если нарушены сроки внесения двух или более Ежемесячных взносов, удовлетворение требований Банка в рамках третьей, четвертой очередей осуществляется последовательно, начиная с первого просроченного Ежемесячного взноса. При этом погашение требований по третьей, четвертой очередям, относящихся к последующему просроченному Ежемесячному взносу, производится после погашения требований по третьей, четвертой очередям, относящихся к предыдущему просроченному Ежемесячному взносу (п. 4.9.1 Общих условий).

Статья 854 ГК РФ предусматривает право списания банком денежных средств со счета клиента только на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, полное досрочное погашение кредитной задолженности осуществляется Банком одновременно при наличии двух условий: наличие от клиента заявления о досрочном погашении задолженности и наличие на банковском счете клиента денежных средств, достаточных для полного погашения кредитной задолженности.

Вместе с тем, с заявлением о досрочном погашении задолженности
Медведева Н.Г. в ПАО «Восточный экспресс банк» не обращалась, что не оспаривается ответчиком, а предусмотренных договором оснований для списания денежных средстве для полного досрочного погашения кредита без заявления заемщика у Банка не имелось, Банком правомерно производилось списание денежных средств согласно графику платежей в соответствии с п. п. 4.4.4.-4.4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специально счета.

Последнее списание денежных средств со счета Медведевой Н.Г. произведено Банком 13 февраля 2017 года, после чего ответчик была уведомлена о наличии имеющейся задолженности, что не оспаривается ответчиком и подтверждается направленными ею в адрес Банка обращением от 20 марта 2017года., заявлением от 28 апреля 2017 года, претензией от 28 апреля 2018 года.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 432, 435, 438, 180, 811, 819 ГК РФ, а также проанализировав материалы дела и установив ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств перед ПАО КБ «Восточный», наличие имеющейся задолженности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 125 854 руб. 94 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 717 руб. 10 коп., обоснованно взысканных судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у Судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы относительно исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, путем оформления нового кредита в ПАО «Сбербанк России» и перечислении полученных денежных средств в счет погашения кредитной задолженности перед ПАО КБ «Восточный», тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, отклонены.

В связи с несоблюдением ответчиком заявительного порядка при погашении кредита досрочно, предусмотренного как положениями ст. 810 ГК РФ, так и п. 4.5.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности действий банка по списанию средств в погашение кредитной задолженности ответчиком в соответствии с графиком платежей.

В целом жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведевой Н.Г. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: