Решение от 26.10.2015 по делу № 2а-2895/2015 от 17.08.2015

Дело №2-2895/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года г.Барнаул

    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи         Яньшиной Н.В.,

при секретаре            Чеховских Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Репина А.М. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Репин А.М. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района И.Ю.Пушкаревой, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 14.07.2015 г. <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела заявителем произведена замена административного ответчика, предъявлен административный иск, в котором Репин А.М. просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула Дударева Р.В. незаконными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Дударева Р.В. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от +++ ..., отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Шевченко А.П. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от +++, прекратить исполнительное производство ..., возбужденное +++.

В обоснование заявленных требований указано, что исполнительное производство ... возбуждено судебным приставом-исполнителем +++ на основании судебного приказа от +++ по истечению срока давности исполнения судебного акта, поэтому в соответствии с п.9 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» подлежит прекращению. Меры принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства являются незаконными ввиду того, что произведены за пределами сроков давности исполнения судебного приказа. При вынесении постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от +++ судебный пристав-исполнитель не учел имеющееся производство о взыскании алиментов в отношении несовершеннолетнего ребенка – Репиной Яны, +++ г.р. Пунктом 3 постановления установлен размер взыскания - 50%, что нарушает право должника в части размера взыскания из ежемесячного дохода. Мера принудительного исполнения в виде запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества применена незаконно, нарушает права и законные интересы должника ввиду того, что сумма долга меньше стоимости доли в недвижимом имуществе, выплаты из заработной платы должника производятся ежемесячно. Применяя указанную меру, судебный пристав-исполнитель превысил должностные полномочия, определенные законом.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ производство по делу в части требований о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула Пушкаревой И.Ю. неправомерными прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца Тихомирова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, указав, что +++ Репиным А.М. получено уведомление о государственной регистрации ограничения (обременения) права от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, из которого следует, что в рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула И.Ю.Пушкаревой наложен арест на недвижимое имущество в виде ? доли в праве собственности по адресу: ///8, принадлежащую Репину А.М. При ознакомлении с материалами исполнительного производства +++ Репину стали известны основания наложения запрета, должностное лицо, вынесшее постановление. Так как квартира, на которую был наложен запрет, является единственным жильем должника, на неё не могут распространяться меры принудительного взыскания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула Дударев Р.В. возражал против удовлетворения административного иска, указывая, что первоначально судебный приказ о взыскании с Репина А.М. в пользу КБ «<данные изъяты>» был предъявлен на исполнение в ОСП Ленинского района 22.07.2009 года, исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Срок предъявления исполнительного листа на момент возбуждения исполнительного производства ... не истек. Постановление о запрете регистрационных действий было вынесено +++ с целью побуждения должника оплатить задолженность в более короткие сроки.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула Шевченко А.П. возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что копия исполнительного документа о взыскании с Репина задолженности была направлена по месту работы должника ввиду отсутствия у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Должник не являлся в отдел судебных приставов, не уведомлял судебного пристава-исполнителя о наличии исполнительного производства по взысканию алиментов.

Заинтересованное лицо Сидоренко А.Ю. возражал против удовлетворения административного иска ввиду того, что задолженность Репиным А.М. в добровольном порядке не выплачивается, удержания производятся в его пользу по 200 рублей ежемесячно.

Административный истец Репин А.М., представители заинтересованных лиц: КПК «<данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо Сидоренко А.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия по исполнительному производству могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями.

В соответствии с положениями ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела, +++ мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула по заявлению АКБ <данные изъяты>» вынесен судебный приказ о взыскании с Репина А.М. в пользу АКБ «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору ... от +++ в размере 348765,93 рублей, а также судебных расходов в сумме <данные изъяты> (дело ...).

На основании заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула от +++ возбуждено исполнительное производство в отношении Репина А.М. ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула от +++ исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула от +++ повторно возбуждено исполнительное производство в отношении Репина А.М. ... на основании судебного приказа ..., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Между тем, положениями статьи 22 Закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный ст. 21 Закона, по состоянию на 06.12.2011 года не истек, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 статьи 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается в соответствии с ч.2 ст. 98 Закона на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 ст. 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

+++ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула Шевченко А.П. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, пунктом 3 постановления установлен размер удержаний – 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не было учтено, что с Репина А.М. удерживаются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд полагает необоснованными, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что судебный пристав-исполнитель был извещен должником о наличии данного обязательства. При рассмотрении дела доказательства взыскания с Репина А.М. алиментов также не представлены.

Кроме того, в соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представитель административного истца в судебном заседании не отрицал, что Репину А.М. в начале августа 2015 года было известно о применении мер принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства, удержаниях из заработной платы по данному производству. Материалами исполнительного производства также подтверждается, что платежи в счет погашения задолженности перед АКБ «Банк Москвы» по исполнительному документу производятся с января 2012 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в части признания незаконными действия судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства и направлению копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

+++ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула Дударевым Р.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры 8 в доме 22 по ул. Попова в г. Барнауле.

+++ при ознакомлении с материалами исполнительного производства Репину А.М. стали известны основания наложения запрета на квартиру.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что арест был наложен не в порядке ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть не с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а в порядке ст. 68 указанного Закона, то есть являлся мерой принудительного исполнения.

Между тем обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 этого же Федерального закона).

Частью 1 статьи 80 данного Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3). Частью 4 приведенной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, запрет на распоряжение имуществом по данному делу преследовал цель реализации имущества и, кроме того, в нарушение положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" был наложен не только на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, которая принадлежит Репину А.М., но и на оставшуюся 1/2 долю, которая ему не принадлежит.

Из материалов дела усматривается, что указанная доля в праве собственности является единственным пригодным для проживания жилым помещением. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шевченко А.П. также пояснил, что в рамках исполнительного производства не было установлено наличие у Репина А.М. иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель, устанавливая оспариваемым постановлением запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, являющейся единственным пригодным для проживания должника помещением, незаконно ограничил права Репина А.М., поскольку согласно части 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки, и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доводы административного ответчика Дударева Р.В. о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества наложен в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, и не направлен на обращение взыскания на это имущество, во внимание не принимаются, поскольку в данном случае запрет не может способствовать исполнению требований исполнительного документа ввиду невозможности обращения взыскания на спорное имущество.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования Репина А.М. в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула Дударева Руслана Валерьевича в части вынесения +++ постановления ... о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

При рассмотрении настоящего дела не установлены обстоятельства, подтверждающие утрату возможности исполнения исполнительного документа, а также иные основания для прекращения исполнительного производства, в связи с чем требования Репина А.М. о прекращении исполнительного производства ... возбужденного 06.12.2011 года, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ +++ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ///, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ +++ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░░░░