Решение по делу № 2а-899/2017 от 13.01.2017

Дело № 2а-899/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Администрации города Пскова к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Пскова обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Псковской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 декабря 2016 года судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области вынес постановление о взыскании с Администрации г. Пскова исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа.

Определением Псковского городского суда от **.**. 2015 года должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2015 года.

В декабре 2015 года в рамках исполнения решения суда ООО «ПромЖилСтрой» выполнило работы по разработке научно-проектной документации на проведение работ по реставрации объекта культурного наследия регионального значения - «Жилой дом», расположенного по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 5/12. Из-за отсутствия финансирования в 2016 году провести ремонтно-реставрационные работы жилого дома не представилось возможным. Администрация г. Пскова начала выполнять требования исполнительного документа в добровольном порядке еще до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что не было учтено судебным приставом.

В связи с этим, административный истец просит освободить Администрацию г. Пскова от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области, в качестве заинтересованного лица – прокурор г. Пскова.

В судебное заседание представитель административного истца – Администрации г. Пскова не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области Нурматов Р.А. исковые требования не признал, указав, что оснований для освобождения Администрации г. Пскова от уплаты исполнительского сбора не имеется, поскольку должнику была предоставлена отсрочка до 31 декабря 2015 года, но решение суда не исполнено, кроме этого, административный истец пропустил срок для обращения с иском в суд.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – прокурор города Пскова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав исполнительное производство, материалы дела суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 указанного Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что 27 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Псковским городским судом, о возложении обязанности на Администрацию г. Пскова принять меры по организации капитального ремонта балконов жилого дома по адресу: г. Псков, Рижский пр-т, д.5/12 в срок до 31 декабря 2013 года.

Определением Псковского городского суда от **.**. 2015 года Администрации г. Пскова предоставлена отсрочка исполнения решения суда от **.**. 2012 года сроком до 31 декабря 2015 года (л.д. 9-11).

Поскольку решение суда не было исполнено в срок, 13 декабря 2016 года судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации г. Пскова в размере 50000 рублей (л.д. 7).

Оспариваемое постановление получено должником 13 декабря 2016 года.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

На основании ч. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Однако должником не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Кроме этого, административным истцом пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 94 КС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим кодексом или назначенного судом процессуального срока.

При этом на основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, о вынесении оспариваемого постановления административному истцу стало известно 13 декабря 2016 года, а с иском в суд он обратился 13 января 2017 года, то есть с пропуском десятидневного срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя. Доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено, более того ранее в судебном заседании представитель должника утверждал, что срок на обращение с административным иском истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации города Пскова в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Семенова

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2017 года.