Решение по делу № 12-937/2016 от 08.06.2016

Дело № 12-937/2016

РЕШЕНИЕ

25 июля 2016 года г. Сыктывкар    

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Машкалева О.А,

рассмотрев жалобу ООО «Инновационная лесная компания» на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от 08 апреля 2016 года о привлечении ООО «Инновационная лесная компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года ООО «Инновационная лесная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Инновационная лесная компания» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление Комитета лесов № ... от ** ** ** года, а также судебные извещения не получало.

В судебном заседании представители ООО «Инновационная лесная компания» на доводах жалобы настаивали.

Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ** ** ** ООО «Инновационная лесная компания» ** ** ** не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере ... рублей, назначенный постановлением № ... от ** ** ** по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Инновационная лесная компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу ** ** ** года.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Таким образом, административный штраф, наложенный постановлением от ** ** **, должен был быть уплачен ООО «Инновационная лесная компания» в срок до ** ** ** года. Датой совершения ООО «Инновационная лесная компания» административного правонарушения является ** ** **, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; законному представителю разъясняется возможность обжалования действий должностного лица в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.Извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения, или месту нахождения его филиала или представительства.

Частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Дело об административном правонарушении ООО «Инновационная лесная компания» рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя ООО «Инновационная лесная компания». При этом извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении направлялось ООО «Инновационная лесная компания» по адресу - ....

Согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения ООО «Инновационная лесная компания» - ....

При таких обстоятельствах ООО «Инновационная лесная компания» о месте и времени рассмотрения дела было извещено не надлежащим образом.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав ООО «Инновационная лесная компания» на защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, срок привлечения ООО «Инновационная лесная компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек ** ** **.

Таким образом, усматривается обстоятельство, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а именно ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности решить вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представляется возможным.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инновационная лесная компания» подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инновационная лесная компания» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу со дня принятия.

Судья О.А. Машкалева