Решение по делу № 12-30/2016 от 16.06.2016

Дело № 12-30/2016

Поступило в суд 16.06.2016 года

РЕШЕНИЕ

15 августа 2016 года          г.Чулым

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области Комарова Т.С.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКОУ Кабинетная СОШ на постановление старшего заместителя главного государственного инспектора Коченевского и Чулымского районов Новосибирской области по пожарному надзору № от 06 июня 2016 года по делу об административном правонарушении р\и ПД № о привлечении МКОУ Кабинетная СОШ к административной ответственности по ст.20.4 ч.ч.1, 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Коченевского и Чулымского района Новосибирской области по пожарному надзору № от 06 июня 2016 года МКОУ Кабинетная СОШ Чулымского района привлечено к административной ответственности по ст.20.4 ч.1, 4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 75000 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из мотивировочной части указанного постановления: 31 мая 2016 года в 11 часов 40 минут и 31 мая 2016 года в 12 часов при проведении плановой выездной проверки за соблюдением законодательства в области пожарной безопасности в здании, помещениях, территории детского сада МКОУ Кабинетная СОШ и МКОУ Кабинетная СОШ, расположенных по адресу соответственно: <адрес> <адрес>, выявлены нарушения:

- автоматическая пожарная сигнализация не обеспечивает дублирование сигналов о возникновении пожара из здания детского сада на пульт подразделения пожарной охраны, в нарушение ст.83 ч.7 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- в здании школы на лестничных клетках отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, в нарушение ст.4 ч.4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.4.2.7 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- автоматическая пожарная сигнализация не обеспечивает дублирование сигналов о возникновении пожара из здания интерната на пульт подразделения пожарной охраны, в нарушение ст.83 ч.7 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- на лестничных клетках в здании интерната отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, в нарушение ст.4 ч.4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.4.2.7 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- высота эвакуационного выхода на лестничной клетке № 1 интерната составляет 1,7 м, в нарушение ст.4 ч.4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- высота эвакуационного выхода на лестничной клетке № 2 интерната составляет 1,7 м, в нарушение ст.4 ч.4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (л.д.<данные изъяты>

МКОУ Кабинетная СОШ Чулымского района, не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что обжалуемое постановлением необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании распоряжений ОНД и ПР по Коченевскому и Чулымскому районам Новосибирской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области о проведении плановой, выездной проверки от 06 мая 2016 № и № в период с <данные изъяты> 16 мая 2016 года по <данные изъяты> минут 31 мая 2016 года в МКОУ Кабинетная СОШ проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты. Копии распоряжений представлены заявителю посредством электронной связи 06 мая 2016 года. Здание интерната, в котором надзорным органом были выявлены нарушения, указанные в обжалуемом постановлении, как объект защиты образовательной организации, расположенное по адресу: <адрес> в мероприятиях по контролю не значилось, а значит, не могло быть объектом проверки надзорного органа. Данное обстоятельство говорит о несоответствии подлежащих проведению, согласно ненормативного правового акта мероприятий, мероприятиям фактически проведенным органом надзора, и как следствие, нарушении прав и законных интересов проверяемого лица на получение достаточной и достоверной информации о проводимой проверке.

Здания МКОУ Кабинетная СОШ, являющееся объектом проверки должностного лица ОНД и ПР по Коченевскому и Чулымскому районам Новосибирской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области, были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», соответственно: в 1975 году - здания школы и интерната; в 1992 году - здание детского сада, реконструкции и капитальному ремонту не подвергались. Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не применятся в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления его в силу.

В соответствии с п.1.1 СП 1.13130.2009 настоящий свод правил разработан в соответствии со ст.89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений. Согласно п.4 ст.16.1 Федерального закона «О техническом регулировании», неприменение стандартов и (или) сводов правил. включенных в указанный в п.1 настоящей статьи перечень документов в области стандартизации, не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

При осуществлении надзора органы и должностные лица обязаны соблюдать действующее законодательство и проводить проверки на основании действующих нормативных актов. При введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу п.4.3 данных правил и п.8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Отдельные требования надзорного органа связаны с увеличением высоты выхода, то есть, связаны с конструктивным изменением здания. Образовательная организация, использующая здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязана вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*. Высота эвакуационных выходов менее 1,9 м. не оказывает существенного влияния на осуществление процесса эвакуации людей и не может быть изменена ввиду конструктивных особенностей их расположения.

Начиная с момента выявления надзорным органом нарушений в области пожарной безопасности, руководителем МКОУ Кабинетная СОШ неоднократно, в течение нескольких лет, направлялись соответствующие обращения о необходимости выделения финансирования и оснащения объектов защиты муниципальной образовательной организации в различные инстанции, в том числе главе Чулымского района, начальнику управления образования администрации Чулымского района, председателю КЧС и ПБ администрации Чулымского района. Однако, до настоящего времени данный вопрос так и не был решен по существу ввиду отсутствия финансирования на эти цели.

При отсутствии целевого финансирования со стороны собственника муниципальная образовательная организация не имела возможности самостоятельно устранить выявленные правонарушения. Отсутствие целевого финансирования со стороны собственника имущества муниципальной образовательной организации свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения. Отсутствие вины влечет отсутствие состава административного правонарушения. Наложение на муниципальную образовательную организацию штрафа повлечет изъятие у нее целевых бюджетных средств, закрепленных за ним собственником, что, в данном случае, приведет к негативным последствиям в виде недостаточности целевых денежных средств для финансирования деятельности и никак не будет отвечать принципу предупреждения совершения новых правонарушений - принципу, который является целью административного наказания согласно ст.3.1 КоАП РФ.

Обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны; разработке и осуществлению мер пожарной безопасности; содержанию в исправном состоянии систем и средств противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допущению их использования не по назначении, согласно ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности» возложены на руководителя организации.

Обеспечение соблюдения проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) возложено федеральным законодательством на руководителя организации. Отраслевым законодательством нормативно определен специальный субъект ответственности — высшее должностное лицо организации, осуществляющее от ее имени исполнительно-распорядительные функции, а не само юридическое лицо.

В соответствии со ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Реализация мероприятий в области ПБ руководителем МКОУ Кабинетная СОШ осуществляется по мере предоставления целевого финансирования.

Применительно к рассматриваемой ситуации, нормы федерального законодательства, положенные в основу вынесения оспариваемого постановления, не применимы, а их произвольное применение надзорным органом нарушает права и законные интересы заявителя.

Оспариваемое постановление содержит только описание выявленных проверкой обстоятельств, причинно-следственная связь между действиями заявителя и нарушениями требований законодательства не установлена, причины совершения обнаруженных административным органом нарушений в постановлении не отражены.

Актами проверок надзорного органа за предыдущие периоды подтверждается соответствие образовательной организации требованиям пожарной безопасности. Виновность заявителя материалами административного дела не подтверждена. Отсутствие вины заявителя предполагает объективную невозможность соблюдения предписанных правил, необходимость принятия мер, от него не зависящих.

Учитывая, что при вынесении постановления должны быть выяснены и установлены все фактические обстоятельства по делу, чего не было сделано при привлечении заявителя к административной ответственности, заявитель не может быть субъектом административной ответственности по ч.ч.1 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, в его действиях (бездействии) отсутствует неосторожная форма вины или умысел на совершение правонарушения, а значит и нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1 и 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Просят отменить постановление заместителем главного государственного инспектора Коченевского и Чулымского районов Новосибирской области по пожарному надзору ФИО7 о назначении административного наказания в виде наложения штрафа № по делу об административном правонарушении (р/и ПД №) от 06 июня 2016 года и прекратить производство по делу (л.д. <данные изъяты>).

Представитель МКОУ Кабинетная СОШ Чулымского района ФИО8 в суде доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что объект защиты –интернат не был включен в распоряжения ОНД и ПР по Коченевскому и Чулымскому районам Новосибирской области о проведении плановой выездной проверки от 06 мая 2016 № и №, что является грубым нарушением процедуры проведения проверки. Собственных средств образовательное учреждение не имеет, деньги выделяются из районного бюджета. В августе 2015 года ею был поставлен вопрос перед главой района и начальником отдела образования о возможности изыскать средства на обеспечение дублирования сигналов о возникновении пожара из здания школы на пульт подразделения пожарной охраны, запланировали в бюджете на 2016 год соответствующие средства. Однако, бюджет сократили, указали, что есть программа «Развития образования, создание условий для социализации детей и учащейся молодежи в Новосибирской области на 2015-2020», в связи с чем средства могут быть предоставлены в рамках ее реализации, однако в последствие программа была заблокирована. В настоящее время дублирование сигналов в детском саду и интернате обеспечили. При установке дверей не установили приспособления для самозакрывания, с уплотнителем в притворах, так как ей не были известны ранее такие требования, при проведении проверок пожарным надзором ни разу на это нарушение не указывалось. Высота выходов из лестничных клеток № 1 и 2 интерната действительно 1, 7 м, однако обеспечить высоту необходимого размера без реконструкции не представляется возможным, так как в верху -несущие балки, а внизу трубы отопления. Ранее также замечаний относительно несоответствия высоты эвакуационных выходов не было. Полагает, что за выявленные нарушения должно отвечать должностное, а не юридическое лицо. Просит постановление заместителя главного государственного инспектора Коченевского и Чулымского района Новосибирской области по пожарному надзору № от 06 июня 2016 года по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ст.20.4 ч.ч.1,4 КоАП РФ МКОУ Кабинетная СОШ Чулымского района – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Главный государственный инспектор Коченевского и Чулымского районов Новосибирской области по пожарному надзору ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании с доводами жалобы не согласен, поддержал доводы представленного им отзыва о том, что проверки были проведены в зданиях школы МКОУ «Кабинетная СОШ» по адресу: <адрес> и здания детского сада по адресу: <адрес> в отношении юридического лица МКОУ «Кабинетная СОШ». Согласен, что проверка в отношении объекта защиты интерната, расположенного по адресу <адрес> не был включен в распоряжение о проведении плановой проверки, в связи с чем нарушения п.п. 3-6, выявленные на указанном объекте, из постановления подлежат исключению.

Согласно действующему законодательству «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Остальные выявленные нарушения требований норм правил пожарной безопасности несут реальную угрозу жизни и здоровью людей. В случае возникновения пожара отсутствие дверей с приспособлением для закрывания и уплотнением в притворах будет способствовать более быстрому распространению пожара и его опасных факторов, а также уменьшит возможное время для эвакуации людей. Отсутствие дублирования сигнала АУПС на пульт подразделений пожарной охраны будет способствовать задержке сообщения о пожаре в подразделение пожарной охраны. Довод о том, что неправильно определен субъект административного правонарушения является несостоятельным и противоречит нормам административного законодательства РФ. При рассмотрении дела доказательств, свидетельствующих о том, что МКОУ «Кабинетная СОШ» предприняло исчерпывающие меры для соблюдении требований пожарной безопасности в материалы дела не представлено. В этой связи отсутствуют основания полагать, что нарушение данных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. Административное наказание назначено в виде штрафа в пределах, установленных данным видом санкции, предусмотренной ч.4 ст.20.4 КоАП РФ (в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ), с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не установлено. МКОУ «Кабинетная СОШ» несет ответственность за обеспечение пожарной безопасности в здании школы. Полагает, что вина юридического лица МКОУ «Кабинетная СОШ» в выявленных нарушениях требований пожарной безопасности в здании школы и детского сада МКОУ «Кабинетная СОШ» по адресу: <адрес> и <адрес> установлена и доказана. Просит постановление заместителя главного государственного инспектора Коченевского и Чулымского района Новосибирской области по пожарному надзору № от 06 июня 2016 года, которым МКОУ Кабинетная СОШ Чулымского района привлечено к административной ответственности по ст.20.4 ч.1, 4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75000 рублей оставить без изменения, жалобу МКОУ Кабинетная СОШ Чулымского района – без удовлетворения.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя органа государственного контроля (надзора) ФИО9, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.    

Согласно распоряжений отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Коченевскому и Чулымскому районам Новосибирской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области №, № от 06 мая 2016 года, в отношении МКОУ Кабинетная СОШ Чулымского района, расположенной в <адрес> и <адрес> постановлено проведение плановой выездной проверки, с целью выполнения плана проведения плановых проверок на 2016 год, задачами проверки являются оценка соответствия, осуществляемых юридическим лицом деятельности или действии (бездействия) обязательным требованиям пожарной безопасности. В указанный день распоряжения вручены представителю МКОУ Кабинетная СОШ Чулымского района (л.д.<данные изъяты>

Представитель МКОУ Кабинетная СОШ Чулымского района ФИО8 в суде подтвердила, что данные распоряжения были получены ею 05 мая 2016 года.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных распоряжений, государственным инспектором по Коченевскому и <адрес> по пожарному надзору ФИО10 проведены проверки в ФИО3 СОШ <адрес> по адресу: <адрес> с.ФИО5 <адрес> и <адрес>, в ходе которых были выявлены нарушения, которые отражены в актах проверок: в нарушение ст.4 ч.4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.4.2.7 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в здании школы и в интернате на лестничных клетках отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах; в нарушение ст.4 ч.4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» высота эвакуационных выходов на лестничных клетках № 1 и № 2 интерната составляет 1,7 м.; в нарушение ст.83 ч.7 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматическая пожарная сигнализация не обеспечивает дублирование сигналов о возникновении пожара из зданий интернат и детского сада на пульт подразделения пожарной охраны (л.д. <данные изъяты>

Директор МКОУ Кабинетная СОШ с указанными актами проверок была ознакомлена, о чем в указанных актах проверок имеется соответствующая подпись (л.д.<данные изъяты>).

По результатам проведенных проверок надзорным органом 06 мая 2016 года МКОУ Кабинетная СОШ Чулымского района выданы предписания №, № об устранении нарушений в указанные в них сроки (л.д.<данные изъяты>).

31 мая 2016 года государственным инспектором по Коченевскому и Чулымскому району Новосибирской области по пожарному надзору ФИО10 в связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности, в отношении МКОУ Кабинетная СОШ Чулымского района составлены протоколы об административных правонарушениях по ст.20.4 ч.ч.1, 4 КоАП РФ. При составлении данных протоколов об административных правонарушениях присутствовала директор МКОУ Кабинтной СОШ Чулымского района, которой были даны объяснения о согласии с выявленными нарушениями, об их устранении по мере поступления финансовых средств (л.д.<данные изъяты>

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.20 ч.1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294 –ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с со ст.2 п.4 указанного Федерального закона, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч.1 ст.14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Согласно ст.14 ч.1, ч.2 п.3 указанного Федерального закона, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, здание детского сада, интерната и школы, расположены соответственно по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. <данные изъяты> ).

В распоряжениях №, № государственного инспектора по Коченевскому и Чулымскому району Новосибирской области по пожарному надзору ФИО10 место нахождение юридического лица МКОУ Кабинетная СОШ Чулымского района, указано как: <адрес>, детского сада- <адрес>, однако кроме указанных объектов защиты проверка проведена и в отношении интерната, расположенного по адресу <адрес>, что в силу ст.20 ч.2 п.4 Федерального закона № 294-ФЗ является грубым нарушением процедуры проведения проверки и не позволяет использовать результаты такой проверки в качестве доказательства нарушения МКОУ Кабинетная СОШ Чулымского района обязательных требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что здание интерната, в котором надзорным органом были выявлены нарушения, указанные в обжалуемом постановлении, как объект защиты образовательной организации, расположенное по адресу: <адрес>, в мероприятиях по контролю не значилось, а значит, не могло быть объектом проверки надзорного органа, заслуживает внимания.

В этой связи постановление заместителя главного государственного инспектора Коченевского и Чулымского района Новосибирской области по пожарному надзору № от 06 июня 2016 года по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Кабинетная средняя общеобразовательная школа Чулымского района Новосибирской области подлежит изменению в части исключения из указанного постановления указаний на нарушения требований пожарной безопасности в отношении объекта защиты - здания интерната (п.п.3, 4, 5, 6).

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении № от 06 июня 2016 года, заместитель главного государственного инспектора Коченевского и Чулымского района Новосибирской области по пожарному надзору ФИО7 пришел к выводу о том, что выявленные в ходе плановой проверки нарушения: № 2 и № 4, а именно, что в здании школы и интерната на лестничных клетках отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, необходимо квалифицировать по ст.1 ст.20.4. КоАП РФ (л.д.<данные изъяты>

Согласно ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч.3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.20.4 ч.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Деяние, выразившееся в отсутствие дверей с приспособление для самозакрывания и с уплотнением в притворах, является нарушением ст.4 ч.4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.4.2.7 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и квалифицируются по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Переквалификация действий МКОУ Кабинетная СОШ Чулымского района с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ невозможна, поскольку в нарушение требований ст.30.17 КоАП РФ может повлечь ухудшение положения МКОУ Кабинетная СОШ Чулымского района, так как санкция ч.4 ст.20.4 КоАП РФ является более строгой, чем санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в этой части подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях МКОУ Кабинетная СОШ Чулымского района состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами, или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст.2 ч.1 указанного Федерального закона, законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст.20 указанного Федерального закона техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со ст.83 ч.7 указанного Федерального Закона, системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности установлена положениями ст. 32 Федерального закона.

В соответствии с пп. «а» п. 4 ч. 1 указанной статьи здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций отнесены к классу функциональной пожарной опасности Ф4.1.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо – МКОУ Кабинетная СОШ Чулымского района нарушило вышеуказанные требования пожарной безопасности, согласно акту проверки № от 31 мая 2016 года, автоматическая пожарная сигнализация не обеспечивает дублирование сигналов о возникновении пожара из здания детского сада на пульт подразделения пожарной охраны, в нарушение ст.83 ч.7 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д<данные изъяты>), в связи с чем правомерно привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ (со внесенными изменениями) «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (ст. 37, 38 Федерального закона № 69 – ФЗ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, здание детского сада, расположенное по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении МКОУ Кабинетная СОШ Чулымского района (л.д. <данные изъяты> ), в связи с чем, МКОУ Кабинетная СОШ Чулымского района, привлечено к административной ответственности по ст.20.4 ч.4 КоАП РФ, как юридическое лицо.

В соответствии со ст.2.1 ч.2 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем представлены доказательства о принятых им мерах по финансированию мероприятий и оказанию содействия по устранению выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности (л.д.<данные изъяты> из которых следует, что МКОУ Кабинетная СОШ Чулымского района обратилась с ходатайством об оказании содействия в устранении выявленных нарушений в администрацию Чулымского района, в Управление образования после составления в отношении данного юридического лица протоколов об административных правонарушениях (л.д.<данные изъяты>). В 2015 году имело место лишь по два обращения МКОУ Кабинетная СОШ Чулымского района в указанные учреждения, где ставился вопрос об оказании содействия в организации дублирования светового и звукового сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны (л.д.<данные изъяты>), одно обращение в октябре 2014 году по этому же вопросу в Управление образования администрации Чулымского района и одно обращение председателю КЧС и ПБ администрации Чулымского района в марте 2015 года (л.д<данные изъяты>

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы жалобы о принятии МКОУ «Кабинетная СОШ» всех необходимых и достаточных мер к соблюдению требований законодательства, в связи с чем, доводы жалобы в данной части также подлежат отклонению. Единичные обращения директора учреждения не может быть признано принятием всех зависящих от юридического лица мер к соблюдению требований законодательства. Кроме того, после привлечения к административной ответственности юридического лица, указанное в постановлении нарушение в виде отсутствия дублирования сигнала в здании детского сада устранено, что еще раз подтверждает вывод суда о не принятии юридическим лицом необходимых и достаточных мер к соблюдению требований законодательства. Недостаточное финансирование учреждения (л.д.<данные изъяты>) само по себе не свидетельствует об отсутствии вины заявителя и не является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, выводы должностного лица о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, являются обоснованными.

Суд, рассматривающий жалобу, приходит к выводу, что юридическим лицом были нарушены требования пожарной безопасности, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.20.4 КоАП РФ имелся, и административное наказание назначено согласно постановлению виде штрафа в размере 75000 рублей законно и обоснованно. При вынесении постановления об административном правонарушении, должностным лицом учтены все обстоятельства совершенного административного правонарушения и доказательства по делу, дана надлежащая их оценка в совокупности, учтены требования ст.ст.4.1, 4.4 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления в этой части или для прекращения производства по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Основания для применения ст.2.9, 24. 5 ч. 5 КоАП РФ отсутствуют, так как выявленные в рамках настоящего дела нарушения требований пожарной безопасности, в части не обеспечения автоматической пожарной сигнализацией дублированием сигналов о возникновении пожара из здания детского сада на пульт подразделения пожарной охраны, создают существенную угрозу безопасности людей в случае возникновения пожара. Нарушения допускаются при эксплуатации здания детского сада, где одновременно находятся сотрудники детского сада и малолетние дети, для которых сокращение времени эвакуации вследствие ненадлежащего исполнения требований противопожарных норм влечет реальную угрозу их жизни и здоровью.

Из представленных: акта проверки № от 18 декабря 2014 года (л.д.<данные изъяты>), акта проверки № от 26 ноября 2014 года (л.д. <данные изъяты>), акта проверки № от 16 декабря 2013 года (л.д<данные изъяты>), акта проверки № от 04 июня 2013 года (л.д.<данные изъяты> акта № от 04 июня 2013 года (л.д.<данные изъяты> акта проверки № от 25 декабря 2012 года (л.д.<данные изъяты> акта проверки № от 21 декабря 2011 года (л.д.<данные изъяты>), акта проверки № от 10 мая 2011 года (л.д<данные изъяты>) следует, что в период с 2011 года по 2014 год при проведении проверок юридического лица - МКОУ Кабинетная СОШ Чулымского района, нарушений требований пожарной безопасности, противопожарного режима, обязательных требований или требований, установленных правовыми актами не выявлено. Однако данные обстоятельства на вывод суда о наличии признаков правонарушения в действиях юридического лица не влияют.

При этом довод заявителя о том, что требования СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» является не обязательным для исполнения, основан на неверном толковании правовых норм.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Частью 3 статьи 4 того же закона предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности также относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Исходя из указанных норм, владелец помещения обязан обеспечивать соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности, в том числе и положения СП 1.13130.2009.

Довод о недоказанности обстоятельств события опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в совокупности.

Ссылку в жалобе на необоснованное применение государственным органом СНиПа 21-01-97*, суд признает несостоятельной, так как в постановлении № от 06 июня 2016 года таковой не значится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Коченевского и Чулымского района Новосибирской области по пожарному надзору № от 06 июня 2016 года по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ч.ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Кабинетная средняя общеобразовательная школа Чулымского района Новосибирской области изменить, исключить из постановления указание на нарушения требований пожарной безопасности в отношении объекта защиты - здания интерната (п.3-6), прекратить производство по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении МКОУ Кабинетная СОШ в части допущения нарушения требований пожарной безопасности, выразившееся в отсутствии на лестничных клетках здания школы дверей с приспособлением для самозакрывания и с уплотнителем в притворах (п.2) в связи с отсутствием состава правонарушения.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора Коченевского и Чулымского района Новосибирской области по пожарному надзору № от 06 июня 2016 года оставить без изменения, а жалобу МКОУ Кабинетная СОШ Чулымского района - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Чулымского районного суда Т.С. Комарова