Решение по делу № 2-1266/2015 от 06.11.2015

Дело № 2-1266/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск Республики Саха (Якутия) «07» декабря 2015 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Герасимовой У.А.,

при секретаре Тертычная В.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности от [ДАТА] Алексеева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроголовской Т.И. к ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У с т а н о в и л:

Дроголовская Т.И. через своего представителя обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» (далее- ОАО «ЯТЭК») о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]. В обосновании иска указала, что в ___ году она вместе со своей семьей заселились в спорную квартиру на основании постановления совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ___ «___» о предоставлении жилой площади от [ДАТА], в котором указано, что Д. как очереднику под №___ в списке №___, как работнику с семьей из ___ человек предоставляется данная квартира. В настоящее время данное предприятие не существует, его правопреемником считается ответчик ОАО «ЯТЭК». При этом, согласно распоряжению администрации Ленского улуса от [ДАТА] Д. выдан ордер на квартиру без отметки «служебное помещение». В ___ году Д. умер, по завещанию наследодателя данная квартира передана супруге Дроголовской Т.И., которая вступила в права владения и по настоящее время владеет этим имуществом открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным, содержит в надлежащем состоянии, произвела ремонтные работы, заменила окна, внутренние теплокоммуникации, сантехнику, полы, своевременно вносит платежи за коммунальные услуги, за электроэнергию. В ___ году решением Ленского районного суда постановлено установить факт проживания истца в жилом помещении, расположенном по адресу г.Ленск, [АДРЕС] с ___ года. Ранее в спорной квартире проживала семья судьи Ленского районного суда Н., которому предоставлена другая квартира в г.___. В ___ году решением Якутского городского суда постановлено признать Н.И. собственником квартиры [АДРЕС] в г.___, признать ОАО «ЯТЭК» собственником квартиры [АДРЕС] в г.Ленске. Однако, право собственности ___ «___» в установленные законом сроки не зарегистрировано. То есть добровольно не вступило в свои права, а впоследствии его правопреемник ОАО «ЯТЭК». В настоящее время спорная квартира никому не принадлежит. В течение многих лет по месту жительства по указанному адресу поступают извещения из ИФНС на имя Н.И., что свидетельствует о том, что до сих пор квартира числится за физическим лицом. Указывает, что при предоставлении спорной квартиры семье Дроголовской ни администрацией Ленского улуса, ни профкомом не было извещено о том, что право собственности на их квартиру может возникнуть у третьих лиц. Дроголовская Т.И. является пенсионером, инвалидом, ветераном нефтегазовой отрасли, нигде не работает. В силу ст.234 ГК РФ просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение по указанному адресу в порядке приобретательной давности.

Истец Дроголовская Т.И. в суд не явилась, по доверенности от [ДАТА] полномочия представлять её интересы переданы Моякунову А.П.

Представитель истца Моякунов А.П. в суд не явился, извещен, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ЯТЭК» Алексеев И.В. иск не признал, суду пояснил, что собственником спорной квартиры, расположенной по адресу г.Ленск. [АДРЕС] является ОАО «ЯТЭК». Указывает, что основанием для возникновения права собственности на указанную квартиру является решение Якутского городского суда от [ДАТА]. Считает, что за истцом не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности, поскольку владение имуществом осуществляется на договорных условиях, либо на основании ордера. То есть данная квартира семье Д. выделялась во временное пользование. Кроме того, Д. и членам его семьи как сотруднику проработавшему ___ лет была выделена ___-комнатная квартира в г.___. Также ответчик обращался к Д. с предложением о выкупе данной квартиры, либо об освобождении в связи с выделением другой квартиры в г.___. В настоящее время ОАО «ЯТЭК» как добросовестный собственник несет расходы по оплате налогов на имущество. Просит суд в иске отказать за необоснованностью.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Жилое помещение по адресу г. Ленск [АДРЕС] предоставлено Д. и членам его семьи на основании Постановления администрации и профсоюзного комитета ___ «___» от [ДАТА], с обязательством освободить жилую площадь по [АДРЕС] (л.д.20).

Согласно Распоряжения Администрации Ленского улуса от [ДАТА]. выдан ордер на жилое помещение. С [ДАТА] истец Дроголовская Т.И. зарегистрирована и проживает в данной квартире, несет бремя ее содержания.

На основании решения Якутского городского суда от [ДАТА] собственником данной квартиры признано ___ «___» (л.д.25-26)

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии выпиской из протокола годового общего собрания акционеров [ДАТА] ___ «___» переименовано в ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственником ___ квартиры в г. Ленск, [АДРЕС] является ОАО «ЯТЭК».

По сообщению МО «Город Ленск» от [ДАТА]. спорная квартира не передавалась в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Установлено, что спорное жилое помещение не является бесхозяйным, поскольку ОАО «ЯТЭК» как правопреемник ___ «___» в силу ст. 218 п.2 ГК РФ является его собственником, оплачивает налоги. Владение Дроголовской Т.И. жилым помещением основано на договоре (по ордеру). На предложение ответчика выкупить квартиру истец отказался, а продолжал проживать в ней на условиях найма.

В соответствии п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды,хранения, безвозмездного пользования и.т.д.)

Кроме того, Д., как сотрудник проработавший ___ лет в нефтегазовой отрасли и его семья воспользовались правом по федеральной программе «Строительство на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из регионов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Дроголовской Т.И. к ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 09 декабря 2015 года.

Судья: п/п У.А.Герасимова.

Копия верна: