Решение по делу № 5-5/2012 от 31.01.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Иволгинск 31 января 2012 г.

Мировой судья судебного участка судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ,  не работает, холост, , зарегистрированного по адресу:  Республика <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 7-14, фактически проживает по адресу <АДРЕС> район <АДРЕС>, 19 А, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:                   

<ДАТА3> в 16 часов 20 минут на <АДРЕС> <ФИО1>, находящийся за управлением автомашины « Тойота Королла», государственный номер  <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО2>пояснил, что <ДАТА4> днем вместе со своей подругой решил поставить машину в гараж.  Так как он был выпивший, за руль посадил подругу <ФИО3> Проезжая мимо дома по <АДРЕС> им на встречу шел пьяный мужчина. Они постарались проехать мимо него тихо, но вдруг почувствовали удар с правовой стороны. <ФИО3> остановила автомашину. Он вышел из машины что бы посмотреть. Тот мужчина стал ругаться, что мы его задели нанес ему удар в лицо, разбил нос. В это время появились сотрудники. Тагева, увидев драку убежала. Потом она обратно вернулась.  Сотрудники пригласи понятых и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Он отказался и пояснил, что не управлял автомашиной. Сотрудники не стали его слушать, составили протокола. Вину не признает в совершении правонарушения.

Представитель по доверенности <ФИО5> доводы <ФИО1> поддержал в полном объеме. Просит административное дело прекратить за отсутствием события правонарушения.

Свидетель <ФИО6> пояснил, что <ДАТА4> во второй половине дня был приглашен в качестве понятого сотрудниками ОГИБДД. Понятых было двое. Когда он подошел гр-н <ФИО1> был не в машине. Сотрудники ОГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на алкотесте, тот отказался. Тогда они ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в РНД РБ, тот тоже отказался. Оформили протокола. У <ФИО1>  лицо были  ссадины. Сотрудники пояснили, что был сбит пешеход <ФИО1>. Подробности того дня точно не помнит.

Свидетель <ФИО8> пояснил суду, что является сотрудником ГИБДД дежурил <ДАТА4> вместе с напарником <ФИО9> Выехали по сигналу дежурной части о наезде на пешехода на <АДРЕС> гр.<ФИО1>. При приезде обнаружили, что <ФИО1> совершил наезд на пешехода <ФИО10>. Сам <ФИО1> находился с явными признаками опьянения, вел себя вызывающе, оскорблял сотрудников, запах алкоголя изо рта. Ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование, тогда было составлен протокол о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> так же отказался. После чего был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Свидетель <ФИО11> 1938 года рождения, пояснил суду, что <ДАТА5> пошел в магазин за продуктами после 16 часов, отойдя немного от своего подъезда, почувствовал всади удар по ногам, как будто подсекли под ноги, это была машина. Он упал спиной на передний капот и стал перекатываться на землю в право. Пока перекатывался успел схватить за шапку водителя, который сидел справа за рулем, окно у него было открыто. Это был молодой парень. Он упал на тротуар, прямо в  гравий. Машина отъехала немного ,повернув на лево. Их нее выскочил водитель подбежал к нему и схватил его, они вместе опять упали на гравий и стали бороться. Потом приехали сотрудники милиции. Парень управлял машиной один, больше никого не было. Он пьян, вел себя нагло.

Свидетель <ФИО12> пояснила суду, что вышла из подъезда вместе со своей мамой, проживает по <АДРЕС>. Выйдя на улицу, увидела как на большой скорости едет автомашина, которая возле первого подъезда сбила пожилого мужчину, тот от удара упал в право на гравий. Машина отъехала влево несколько метров и остановилась. Из нее выскочил из-за руля молодой человек  подбежал к упавшему мужчине и кинулся на него драться. Они вдвоем упали опять. Она пыталась оттащить его. Но потом побежала вызывать милицию. Парень управлял автомашиной сам, был один. Чуть позже подъехали сотрудники ОГИБДД. Парень был агрессивно пьян.

            Заслушав <ФИО1>, представителя <ФИО5>, свидетелей <ФИО13>, <ФИО12>, <ФИО8>, <ФИО6>, исследовав  материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> 03 АА <НОМЕР> следует,  <ДАТА3> в 16 часов 20 минут на <АДРЕС> <ФИО1>, находящийся за управлением автомашины « Тойота Королла», государственный номер  <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от  <ДАТА6> в отношении <ФИО1> следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось не согласие  о прохождением освидетельствования на алкогольное опьянение. Пройти медицинское освидетельствование   <ФИО2>отказался. Что подтверждается показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО6>

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить - по требованию сотрудника милиции - освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правилами, утвержденными  Приказом Минздрава РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица является внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя изо рта, показания индикаторной трубки «контроль трезвости».

Указание на выявленный признак опьянения <ФИО2> является достаточным полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.  Оснований не доверять. Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суда оснований не имеется.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении  отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как  непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Доводы <ФИО1> о том, что он не управлял автомашиной, а автомашиной управляла гр. <ФИО3> относиться критически, как попытку уйти от ответственности. Свидетель <ФИО3> надлежаще извещенная, в суд не явилась. Управлением <ФИО1> автомашиной  <ДАТА4> подтверждается показаниями свидетелей <ФИО13>, <ФИО12>, справкой ДТП, копией Протокола осмотра места совершения административного правонарушения от <ДАТА4> 03МП <НОМЕР>, Протоколом об отстранении от управления ТС от <ДАТА4> 03 ВМ <НОМЕР>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, нашел свое подтверждение в судебном заседании. И квалифицирует действия <ФИО1> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ- не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающие административную ответственность судом не установлено..

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                            П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

     В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

            Копию постановления направить ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ. Постановление может быть обжаловано в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия. Мировой судья судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия Е.А.ПавловаКопия верна: