Решение по делу № 2-1938/2014 от 23.12.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938/14 по иску Рожкова П. А. к Деевой Н. А., Рожкову А. В., Щербаковой Т. А., администрации г/п <...> Раменского муниципального района Московской области, 3-и лица ДНТ НИР «<...>», ГУП МО «МОБТИ» о признании права собственности на строения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рожков П.А. обратился в суд с иском, исковыми требованиями которого просил о признании права собственности на строения под лит. Г9, Г10, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что он является наследником ФИО1, в границах выделенного в пользование ФИО1 земельного участка он (истец) застроил хоз. строение –гараж для легкового автомобиля, строения под лит. Г9, Г10 застроены с отступом от границ участков ответчиков, не нарушают их права и законные интересы, выдача разрешения на которые не предусмотрено законом, для регистрации права собственности в ЕГРП просит о признании за ним права собственности на данные строения.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования, дополнительных доказательств в подтверждение доводов иска не имел.

Ответчики Деева Н.А., Щербакова Т.А. в судебном заседании по иску не возражали.

Ответчик Рожков А.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил письменное мнение по иску, которым просил в иске отказать. Представитель ответчика Рожкова А.В. – Рожкова Ю.А. по доверенности в судебном заседании по иску возражала, указала, что спорные строения под лит. Г9, Г10 расположены на выходе на <адрес>, данные строения мешают проходу и нарушают права ответчика.

Представитель ответчика администрации г/п <...>, в судебном заседании отсутствовал, извещен.

3-и лица –представители ДНТ НИР «<...>», ГУП МО «МОБТИ» в судебном заседании отсутствовали, извещены.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истцу Рожкову П.А. на основании решения Раменского городского суда Московской области от <дата> принадлежит на праве собственности часть жилого дома: в лит.А комната площадью <...> кв.м, лит. а2 площадью <...> кв.м., лит. аЗ площадью <...> кв.м., лит. а1 площадью <...> кв.м., надворные строения лит. Гl, лит. уЗ, расположенные по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности Рожкова П. А. на жилой дом <номер> по вышеуказанному адресу было прекращено.

Истец Рожков П.А. является наследником ФИО1, а ответчик Рожков А.В. является наследником ФИО2, что следует из решения мирового судьи с/у 215 от <дата> г.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> был определен порядок пользования земельным участком при доме <номер> по варианту <номер> эксперта ФИО2, где, в том числе ФИО1 был выделен участок площадью <...> кв.м., в том числе застроенный, в том числе земля общего пользования. Как следует из представленного плана (варианта № 6) строения под лит. Г9, Г10 на дату принятия решения судом не были еще застроены, в связи с чем они отсутствуют в границах выделенного ФИО1 земельного участка.

Как следует из тех. паспорта БТИ жилого дома <номер> по состоянию на <дата> строения под лит. Г9-гараж, Г10-сарай входят в состав домовладения, разрешение на них не предъявлено.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в п. 26 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10 И ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом истцу было разъяснено о необходимости представления доказательств о том, что спорные объекты лит. Г9, Г10 застроены на земельном участке находящемся в пользовании и в границах согласно решению суда с вариантом № 6, о том, что объекты застроены в соответствии со строительными нормами и правилами и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, что следует из определения суда о принятии иска от <дата> г., протокола судебного заседания. Таких доказательств истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ и ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рожкова П. А. к Деевой Н. А., Рожкову А. В., Щербаковой Т. А., администрации г/п <...> Раменского муниципального района Московской области, о признании права собственности на строения под лит. Г9, Г10, расположенные по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова