Решение по делу № 2-942/2014 (2-12259/2013;) от 06.12.2013

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2-942/14

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Копытовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герц О. В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Герц О.В., с учетом уточнения в порядке ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, штрафа за уклонение от добровольного исполнения требований потребителя, а также возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

Мотивируя заявленные исковые требования Герц О.В. указала, что <данные изъяты> октября <данные изъяты> г. между Герц И.Э. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полис <данные изъяты>(<данные изъяты>) № <данные изъяты>, где выгодоприобретателем является собственник автомобиля Герц О.В. <данные изъяты> апреля <данные изъяты> г. в связи с хищением четырех колес данного автомобиля, наступил страховой случай, что послужило основанием для обращения страхователя к страховщику с заявлением о страховой выплате, однако на день обращения в суд с иском убытки, причиненные истцу возмещены не были. Согласно экспертному заключению, составленному ООО ОПК «Оценка Плюс» размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> рубль, стоимость проведения независимой экспертизы – <данные изъяты> рублей. Несмотря на направление истцом претензии о выплате страхового возмещения, в добровольном порядке страховщик ОАО «Государственная страховая компания «Югория» требования истца в полном объеме не удовлетворил, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание истец Герц О.В. не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске наставил в полном объеме по фактам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, поскольку заявленный истцом размер ущерба является существенно завышенным, учитывая, что цены колеса аналогичной комплектации по данным официального дилера значительно меньше. Представитель просила в удовлетворении иска отказать, поскольку с учетом произведенной истцу выплаты страховщик обязательства перед Герц О.В. выполнил в полном объеме, соответственно оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется. Кроме этого, представитель обратила внимание на то, что при страховой сумме равной <данные изъяты> рублей из позиции истца следует, что стоимость только колес составляет половину стоимости автомобиля в целом.

С учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования Герц О.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации и ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> указанного Закона).

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Пункт <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Согласно пунктам <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> указанного Закона страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья <данные изъяты>).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу Герц О.В. Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужило, по мнению истца, неисполнение ответчиком ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обязательств по договору страхования. В подтверждение этому Герц О.В.(выгодоприобретатель, собственник автомобиля) представила суду страховой полис <данные изъяты>(<данные изъяты>)-№-<данные изъяты>, по программе страхования «Полное КАСКО», с определением страховой суммы равной <данные изъяты> рублей и сроком действия договора с <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. <данные изъяты> октября <данные изъяты> г. по <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. <данные изъяты> октября <данные изъяты> г. При этом из полиса следует в комплектацию входят литые диски колес, марки, модели DUNLOP (штатные) <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт наличия перед истцом обязательств, как и факт наступления страхового случая, который произошел вследствие хищения четырех колес автомобиля истца. Так, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, <данные изъяты> апреля <данные изъяты> г., то есть в период действия договора страхования, Герц О.В. обратилась в органы полиции по факту хищения четырех колес вышеуказанного транспортного средства.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Уральский центр независимых экспертиз», по результатам проведения которой получено заключение эксперта, указавшего, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

При этом эксперт в заключении указал, что при расчете стоимости приобретения четырех колес использовались среднерыночные цены по г.Екатеринбургу и <адрес> на оригинальные детали (шины, диски, колпаки, гайки колесные), устанавливаемые на Honda CR-V в стандартной комплектации; при расчете стоимости работ была избрана стоимость нормо-часа – <данные изъяты> руб., в соответствии со средней стоимостью нормо-часа по г.Екатеринбургу и <адрес>.

В судебном заседании представитель истца не высказал возражений относительно полученных результатов экспертизы.

В судебном заседании в порядке ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был допрошен эксперт, который показал, что им было дано заключение исходя из среднерыночной стоимости колес на Honda CR-V по VIN-коду автомобиля истца. Действительно, цены официального дилера могут быть ниже, однако представляемые им данные по прайс-листу являются средними, на автомобили марки Honda CR-V, но возможно с другим VIN-кодом. При этом дилером могут производиться закупки комплектующих деталей с разных заводов-изготовителей, соответственно и цены в данном случае могут различаться.

В предыдущем судебном заседании в качестве специалиста был допрошен Никольский А.Г., осуществляющий экспертную деятельность, который показал, что завод-изготовитель автомобилей Honda шины, колесные диски не выпускает, пользуясь закупками определенных сторонних поставщиков, изготовителей комплектующих деталей. В рассматриваемом случае цены, указанные в экспертном заключении выше, поскольку они получены по данным сети Интернет, при этом организации, осуществляющие продажу колес, не предоставляют информацию о сроках поставки, действительном наличии товара, а также соответствии предлагаемых деталей определенной марки транспортного средства.

Ответчиком представлена справка ООО «Уникум Моторс», согласно которой автомобиль Honda CR-V с тем же VIN-кодом, который был применен при судебном экспертном исследовании, комплектуется колесными дисками стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. за один диск, шинами – <данные изъяты> рублей за одну шину, крышка диска – <данные изъяты> рублей за штуку, гайками – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. за штуку, клапанами – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. за штуку. Данные цены указаны с учетом НДС согласно прайс-листа ООО «Хонда Мотор РУС», расположенного в <адрес>, д.Шарапово.

Ранее суду было представлено гарантийное письмо от ООО Сарэт Авто» о стоимости колес по ценам официального дилера, однако в нем отсутствуют данные о том, соответствуют ли предложенные колеса VIN-коду автомобиля истца.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства представленные как стороной истца так и стороной ответчика, суд приходит к выводу о том, что в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, составленной в соответствии с требованиями ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после предупреждения эксперта об уголовной ответственности, которым даны подробные мотивированные выводы о стоимости восстановительного ремонта. При этом суд исходит также из того, что в экспертном заключении приведены средние цены в регионе, где истец может в свободной продаже приобрести колеса.

Герц О.В., являясь потребителем, вправе приобрести в любой отвечающей ее интересам организации товар, аналогичный по качеству и техническим характеристикам тому имуществу, которое являлось предметом страхования. Обязанность по приобретению колес только у официального дилера ни законом, ни условиями заключенной между сторонами сделки, не предусмотрена, учитывая, что автомобиль на гарантийном обслуживании, как указал представитель истца, не находится. Более того, представленные ответчиком сведения о стоимости колес по определенному VIN-коду действуют в ООО «Хонда Мотор РУС», расположенного на территории <адрес>, когда как судебным экспертом дана сравнительная оценка средних цен, действующих на территории <адрес>, что сторонами оспорено не было.

Кроме этого, ответчик, представляя сведения о ценах одной из организаций, осуществляющих продажу колес для автомобилей марки Honda CR-V, в то же время, доказательства недостоверности экспертного заключения не представил, доводы, позволяющие бы усомниться в обоснованности выводом эксперта, суду не изложил.

При указанных обстоятельствах, учитывая частичную выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., что подтверждено сторонами при рассмотрении дела по существу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму в счет полного возмещения причиненного истцу вреда – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Кроме этого, суд, признав расходы по оплате услуг специалиста по составлению отчета в качестве убытков, которые истец понесла в целях защиты своих прав, в том числе в последующем в судебном порядке, взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В силу ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.<данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В результате ненадлежащего неисполнения обязательств ответчиком, истец понесла нравственные страдании, в связи с чем, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суду представлен расчет процентов, начисленных по основаниям ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором приведена ставка банковского процента – <данные изъяты>, количество дней просрочки – <данные изъяты> дня (с <данные изъяты> мая <данные изъяты> г. по <данные изъяты> августа <данные изъяты> г.), и истцом также заявлено о начислении процентов по день вынесения решения суда, однако поскольку страховщик обязательства своевременно, как этого требуют вышеизложенные правовые нормы, в полном объеме не исполнил, с учетом периода начисления неустойки, частичного исполнения обязательств, суд считает возможным применить положение ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая штрафной характер данного вида гражданско-правовой ответственности, и взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа в соответствии с указанной правовой нормой возможно в случае, если ответчик добровольно не исполнил требование потребителя при предшествующем обращении с претензией, документально обосновывающей факт нарушения потребителя, нормативное обоснование ответственности исполнителя за допущенное нарушение прав истца. При соблюдении данных условий взыскание штрафа судом является его обязанностью.

Поскольку суду представлены доказательства того, что истец обращалась к ответчику с требованием о выплате суммы страхового возмещения, а также в материалах дела имеется претензия в адрес страховщика, направленная <данные изъяты> июля <данные изъяты> года (обращение в суд – <данные изъяты> августа <данные изъяты> г.), что не было оспорено ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Герц О.В. штраф в размере <данные изъяты> процентов от взыскиваемой суммы, то есть <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. При этом суд исходит из того, что выплата суммы страхового возмещения страховщиком произведена не в полном объеме и до разрешения иска по существу требования истца как потребителя не удовлетворены.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь требованиями ст. <данные изъяты> ГПК РФ, исходя из объема настоящего гражданского дела, проведенных по делу судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг и совершенных представителем процессуальных действий, в том числе, связанных с отстаиванием правовой позиции Герц О.В. суд считает возможным и достаточным определить размер подлежащих возмещению за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герц О. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Герц О. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг по оставлению отчета – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойку – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в качестве компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» государственную пошлину в доход местного бюджета – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца с дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: