Решение по делу № 1-159/2012 от 30.07.2012

       уг. дело № 1-159/084-2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

       12 декабря 2012 года                                                                                      г. Курск                                                                       г. Курск

        Курский районный суд <адрес> в составе:

        Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретарях Леньшине А.А., Савенковой Т.Н., Тертерян К.М.,

        с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Опимах Е.Г.,

подсудимых Тимонина К.А. и Сараева В.Н.,

защитника подсудимого Тимонина К.А. - адвоката Морозова П.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитников подсудимого Сараева В.Н. - адвоката Чавдар О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ткачева Р.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Сергеева В.И., Очкасова И.П., Ковалева А.К., Короткова С.А., Аносова И.И., Казбановой Л.П., Степанова А.М., Рязанцевой И.С., Дятлова С.Н.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимонина <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», «б», 158 ч. 2 п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п. «а», «б», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, находящегося под мерой пресечения - содержание под стражей в учреждении ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Сараева <данные изъяты>, судимости не имеющего, находящегося под мерой пресечения - содержание под стражей в учреждении ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Тимонин ФИО48 и Сараев ФИО49 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

         Кроме того, Тимонин ФИО50 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; и три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одну из которых, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

       Сараев ФИО51 также, совершил два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, одну из которых - с незаконным проникновением в иное хранилище, вторую - с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

       В конце июня 2011 года, в дневное время, Тимонин ФИО52 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, находясь на территории ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница» (ККПБ), расположенной по адресу: <адрес>, договорились о совместном тайном хищении чужого имущества. С этой целью, в конце июня 2011 года, примерно в 15 часов, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в слесарную мастерскую, расположенную, там же - на территории ККПП, где, увидели на столе электрический перфоратор марки «Макita 2450», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница». Тимонин К.А. взял электрический перфоратор и, спрятав его под своей курткой, вынес на улицу, а лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в этот момент времени, находясь рядом с входной дверью в мастерскую, наблюдало за окружающей обстановкой и в случае приближения посторонних лиц, должно было предупредить Тимонина К.А. После чего, завладев перфоратором марки «Макita 2450», с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница» на сумму № рублей.

        В начале июля 2011 года, в вечернее время, Тимонин ФИО53 находился в квартире Дятлова ФИО54, расположенной по адресу: <адрес>, где они вместе на кухне распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, у Тимонина ФИО55. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Дятлову ФИО56 а именно: машины полировочной, углошлифовальной машинки, зарядного устройства на аккумуляторный шуруповерт, которые в тот момент находились в полимерном пакете на кухне. Примерно в 18 часов, после того, как Дятлов ФИО57 уснул, Тимонин ФИО58. тайно похитил из помещения кухни пакет, стоимостью 3 рубля, с находящимся в нем:        углошлифовальной машинкой стоимостью 2070 рублей; зарядным устройством на аккумуляторный шуруповерт стоимостью 560 рублей; машиной полировочной стоимостью 1820 рублей, а всего имущества на общую сумму 4453 рубля.После чего, Тимонин ФИО59 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему Дятлову ФИО60. на сумму № рубля.

      В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Тимонин ФИО61 находясь в д. <адрес> <адрес>, договорился с лицом, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершить тайное хищение чужого имущества - бензопилы марки «Husqvama», принадлежащей Сергееву ФИО62. С целью реализации своего совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, они подошли к жилому дому №, расположенному в д. <адрес> <адрес>, принадлежащему Сергееву ФИО63 Лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, подошло к веранде жилого дома, и, выставив стекло в оконной раме, незаконно проникло через образовавшийся проем внутрь дома, где, обнаружив бензопилу марки «Husqvarna», принадлежащую потерпевшему Сергееву ФИО66 стоимостью 5600 рублей, передало ее через оконный проем Тимонину ФИО64 находившемуся в этот момент на улице, и наблюдавшему за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления. После чего, вдвоем с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ущерб значительный материальный ущерб потерпевшему Сергееву ФИО65 на сумму № рублей.

       В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Тимонин ФИО67, находясь вблизи <адрес>, расположенного в д. <адрес> <адрес> <адрес>, увидел автомобиль ВАЗ 21213 «Нива» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ковалеву ФИО68. В этот момент у Тимонина ФИО69. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данном автомобиле. С целью реализации преступного умысла, из корыстных побуждений, Тимонин К.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 30 минут, подошел к данному автомобилю, находящемуся около <адрес> д. <адрес>, и при помощи, принесенной с собой, отвертки взломал личинку замка передней пассажирской двери автомобиля, через которую проник внутрь салона, откуда похитил:        охотничий нож, стоимостью 800 рублей; катушку рыболовной лески (100 м), стоимостью 120 рублей; набор ключей головок из 8 штук в пластиковом контейнере, стоимостью 219 рублей; ножной насос стоимостью 379 рублей. Из капота автомобиля Тимонин К.А. похитил аккумуляторную батарею «Mutlu» 55 Ач, стоимостью 2399 рублей. Из багажного отделения автомобиля Тимонин ФИО70 похитил: дипломат, стоимостью - 100 рублей;        набор инструментов (ключей), стоимостью 419 рублей; коммутатор, стоимостью 370 рублей; датчик стоимость 110 рублей; клапан холостого хода стоимостью 90 рублей; 4 свечи зажигания стоимостью 150 рублей; высоковольтные провода катушки зажигания (5 шт.) стоимостью 600 рублей. После этого, Тимонин К.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствие распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему Ковалеву А.К. на сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, Тимонин ФИО71, находясь на <адрес> д. <адрес>, увидел во дворе <адрес>, принадлежащего Короткову Сергею Анатольевичу, автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № В этот момент у Тимонина К.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данном автомобиле. С целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, Тимонин К.А. перелез через забор, и, оказавшись, во дворе домовладения, путем свободного доступа, через открытую дверь, незаконно проник в салон автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Короткову С.А., откуда тайно похитил      автомагнитолу «Пионер», стоимостью 800 рублей и 2 акустические колонки общей стоимостью 500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Короткову С.А. материальный ущерб на сумму № рублей.

        В конце сентября 2011 года, примерно в 21 час, Тимонин К.А., находясь на территории с/о <адрес>, увидел, что территория дачного участка №, расположенного в с/о «Верховье» вблизи д. <адрес>, огорожена металлическими сетками от кроватей с каркасом из металлического уголка. В этот момент у Тимонина К.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлических сеток от кроватей с каркасом из металлического уголка, принадлежащих Рязанцевой ФИО72. С целью реализации преступного умысла, Тимонин К.А. вернулся в д. <адрес> для того, чтобы взять металлическую тачку и перевезти на ней металлические сетки. Тогда же, примерно в 21 час 30 минут, Тимонин К.А., находясь на <адрес> д. <адрес>, увидел Сараева ФИО73, которому предложил совместно совершить хищение чужого имущества с территории дачного участка № в с/о «<адрес>, и который на предложение Тимонина К.А. согласился. В тот же день, примерно в 22 часа 15 минут Сараев К.Н. и Тимонин К.А., взяв с собой металлическую тачку, прибыли к территории дачного участка №, принадлежащего Рязанцевой И.С., где, совместно, разобрав забор дачного участка и сняв с него восемь металлических сеток от кроватей с каркасом из металлического уголка общем весом 0,16 тонны, стоимостью 7800 рублей за 1 тонну, сложив их в тачку, с территории дачного участка с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими действиями Тимонин К.А. и Сараев В.Н. причинили материальный ущерб потерпевшей Рязанцевой И.С. на сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Тимонин К.А. находился в своей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртное со Степановым ФИО74, который на тот момент был у него в гостях. Когда Степанов А.М. уснул, то у Тимонина К.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Степанову А.М. и продуктов питания, которые тот приобрел в магазине и принес в вышеуказанную квартиру, положив их на тумбочку в кухне. С этой целью, примерно в 19 часов 20 минут, Тимонин К.А. подошел к креслу, на котором находилась куртка, принадлежащая Степанову А.М., и тайно похитил из бокового наружного кармана куртки денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Степанову А.М., а затем, с тумбочки в кухне, похитил полимерный пакет, стоимостью 3 рубля, с продуктами питания, принадлежащими Степанову А.М., в котором находились продукты питания: 1 кг копченой колбасы стоимостью 200 рублей; 1 кг копченой свиной грудинки стоимостью 210 рублей; 1 кг копченого свиного окорока стоимостью 252 рубля; 1 буханку хлеба стоимостью 15 рублей, всего продуктов питания на сумму 680 рублей и денежные средства в сумме 1500 рублей. После этого, Тимонин К.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему Степанову А.М. на сумму № рублей.

        В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, Сараев ФИО75, находясь в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно картофеля с территории какого- либо дачного участка в с/о <адрес> <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, Сараев В.Н. прошел на неогороженную территорию дачного участка №, принадлежащего Казбановой ФИО76, расположенного в с/о «Биолог» вблизи <адрес>, где, подойдя к хозяйственной постройке, при помощи, обнаруженного на территории дачного участка, металлического прута арматуры, сорвал навесной замок на хозяйственной постройке и незаконно проник внутрь строения. Внутри хозяйственной постройки Сараев В.Н. обнаружил и тайно похитил 4 полимерных мешка, стоимостью 5 рублей каждый общей стоимостью 20 рублей, внутри которых находился картофель общим весом 80 кг., стоимостью 6 рублей за 1 кг, общей стоимостью 480 рублей. После этого, Сараев В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Казбановой Л.П. материальный ущерб на общую сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, Сараев ФИО77, проходя по территории с/о «Зеленая роща», расположенного вблизи <адрес>, увидел, что около дачного участка №, принадлежащего Аносову ФИО78, стоит автомобиль ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак № В этот момент у Сараева В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и находящегося в данном автомобиле. С целью реализации своего преступного умысла, Сараев В.Н. подошел к данному автомобилю и путем свободного доступа, через незаперту дверь, незаконно проник в его салон, откуда тайно похитил: барсетку стоимостью 1300 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 6000 рублей; 4 ключа стоимостью 50 рублей каждый общей стоимостью 200 рублей; паспорт на имя Аносова И.И.; водительское удостоверение на имя Аносова И.И.; пенсионное удостоверение на имя Аносова И.И.; страховой полис на имя Аносова И.И.; 3 сберегательных книжки; полимерный пакет стоимостью 3 рубля, в котором находилось следующее имущество: 1 бутылка водки «Байкал» емкостью 0,7 л, стоимостью 297 рублей; 4 пачки сока емкостью по 1 литру каждый, стоимостью по 50 рублей, общей стоимостью 200 рублей; средство для мытья посуды стоимостью 50 рублей; 150 метров веревки (шпагата), стоимостью 200 рублей, а всего имущества на сумму 8250 рублей. После этого, Сараев В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Аносову И.И. значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

          Согласившись дать показания, подсудимый Тимонин К.А. по существу предъявленного ему обвинения, виновным себя признал полностью, подтвердив совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных выше и пояснил: по эпизоду о хищении перфоратора из мастерской КПБ то, что это именно он предложил Логинову совершить кражу, с тем, чтобы реализовать похищенное, а на вырученные денежные средства купить спиртное и продукты питания. В конце июля 2011 года они свободно прошли на территории психбольницы во время обеденного перерыва, когда в мастерских никого не было, и двери не были заперты, он - Тимонин зашел в мастерскую и со стола взял электрический перфоратор, который спрятал под куртку, а Логинов в это время стоял возле входа и наблюдал за окружающей обстановкой с тем, чтобы его предупредить в случае их обнаружения посторонними лицами. Выйдя с территории психбольницы, перфоратор ими был продан за 500 рублей неизвестному лицу, а вырученные денежные средства ими совместно были потрачены на приобретение спиртных напитков и продуктов питания. Гражданский иск КПБ о возмещении материального ущерба на сумму 7820 рублей признал;

по эпизоду в отношении потерпевшего Дятлова С.Н.: кражу совершил тайно, когда в доме у Дятлова никого не было, умысел на хищение возник, после того, как Дятлов С.Н. уснул от спиртного, похищенное: углошлифовальную машинку, зарядное устройство на шуроповерт, машинку полировочную он продал неизвестному водителю такси за 500 рублей, которые потратил на приобретение спиртного, сигарет и продуктов питания; по эпизоду в отношении потерпевшего Сергеева В.И. по краже бензопилы пояснил, что примерно в конце июля 2011 года Логинов Н.И. предложил ему похитить из дома Сергеева В.И., расположенного по <адрес> д. Сапогово, бензопилу, с тем, чтобы ее продать, а на вырученные денежные средства купить спиртное и продукты питания. На предложение Логинова Н.И. он согласился, и они, спустя час после разговора, вдвоем пришли к дому Сергеева В.И., где Логинов Н.И., выставив оконный проем в веранде, проник через него внутрь дома, а он остался возле дома наблюдать за окружающей обстановкой на случай предупредить об опасности быть замеченными посторонними лицами. Логинов Н.И., через окно передал ему бензопилу, которую он принял. После того, как они не смогли продать бензопилу Орлову и Неймарку, бензопилу забрал Логинов Н.И. и ушел на дачи, а спустя некоторое время вернулся с продуктами питания и спиртными напитками, которые они вместе употребили, и Логинов Н.И. сказал, что купил их на деньги от продажи бензопилы, которую продал дачникам. Гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 5600 рублей признал; по эпизоду в отношении потерпевшего Ковалева А.К. о краже из автомобиля «Нива» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром, он проник на территорию <адрес> в д. Сапогово, где находился автомобиль, при помощи отвертки, взломав замок двери, проник внутрь салона, откуда похитил нож, катушку рыболовной лески, набор ключей ножной насос, из капота автомобиля - аккумуляторную батарею, а из багажного отделения - дипломат, набор инструментов коммутатор, датчик, клапан холостого хода, 4 свечи зажигания, 5 штук высоковольтных проводов катушки зажигания. Все похищенное продал цыганам за 180 рублей, а на вырученные денежные средства приобрел продукты питания и спиртное. Гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 6367 рублей признал; по эпизоду в отношении потерпевшего Короткова С.А. о краже из автомобиля пояснил, что хищение он совершил один в темное время суток, ДД.ММ.ГГГГ проник в автомобиль, когда он стоял во дворе дома, вокруг никого не было, двери в авто были не заперты, из салона, с помощью ножниц, принесенных с собой, он вытащил автомагнитолу и акустические колонки, которые продал неизвестному водителю такси за 500 рублей, а на вырученные денежные средства купил продукты питания и спиртное. Гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 1300 рублей признал; по эпизоду в отношении потерпевшей Рязанцевой И.С. пояснил, что кражу металлических сеток в конце сентября 2011 г. с дачного участка он предложил совершить Сараеву В.Н., когда он шел за тачкой, чтобы на ней их увезти, на что Сараев В.Н. согласился, и они вдвоем примерно в конце сентября 2011 года в вечернее время, с территории дачного участка в с/о «Верховье» вблизи д. Сапогово сняли 8 металлических сеток с каркасом из металлических уголков, которые, погрузив на тачку, продали скупщику лома Дмитриеву Евгению за 200 рублей, а на вырученные денежные средства купили спиртные напитки и совместно с Сараевым В.Н. распили; по эпизоду в отношении потерпевшего Степанова А.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со Степановым А.М., у которого были продукты питания и которому он предложил пожить у него в <адрес>, на что Степанов А.М. согласился. По дороге Степанов А.М. купил бутылку водки, которую они вместе в указанной квартире распили. После того, как Степанов А.М. уснул в квартире, он, зная, что у Степанова А.М. имеются денежные средства, поскольку видел, как тот расплачивался за спиртное в павильоне, вытащил из кармана куртки потерпевшего 1500 рублей, которая находилась на кресле в комнате. и забрал продукты питания, находившиеся в пакете. На денежные средства купил бутылку водки и сигареты, которые принес к своему отцу Тимонину Александру и которому передал 500 рублей одной купюрой, продукты питания употребил в пищу, денежные средства потратил на спиртное и продукты питания.

Согласившись дать показания, подсудимый Сараев В.Н. по существу предъявленного обвинения, виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступлений, изложенные выше, и пояснил, что кражу металлических сеток с территории дачного участка в с/о «Верховье» он совершил по предложению Тимонина К.А., на которое он согласился, восемь сеток ими были сняты и перевезены на тачке к дому местного жителя Дмитриева Евгения, который их купил у них за 200 рублей, на которые они купили спиртное и продукты питания и которые совместно употребили. О краже картофеля в с/о «Биолог» пояснил, что в конце сентября 2011 года он из хозяйственной постройки, располагавшейся на одном из дачных участков, похитил четыре мешка картофеля, который он продал цыганам за 500 рублей, а на вырученные денежные средства приобрел спиртное и продукты питания. По эпизоду в отношении потерпевшего Аносова И.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проник внутрь салона автомобиля через незапертую дверь, откуда взял барсетку, в которой находились документы и деньги в сумме 6000 рублей, а также взял пакет, в котором были бутылка водки объемом 0,7 литра, 4 пакета вишневого сока, по 1 литру. Денежные средства, продукты и спиртное он забрал, а остальное выбросил в мусорный бак.

          Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает их виновными в совершении инкриминируемых им преступлений.

          К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как признательных показаний подсудимых, так и совокупности исследованных доказательств.

       Виновность Тимонина К.А. по эпизоду от конца июня 2011г. в отношении потерпевшего ККПБ, наряду с признательными показаниями самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

      Показания законного представителя потерпевшего Очкасова И.П., показавшего в суде, что он работает в ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница» (ККПБ) с ДД.ММ.ГГГГ начальником водопроводной канализационной службы. Для выполнения своих служебных обязанностей ему был выдан электрический перфоратор зеленого цвета марки «Макита», который состоит на балансе ККПБ и его стоимость составляет 7820 рублей. В конце июня 2011 года он пришел на работу в ККПБ к 8 часам. Для выполнения своих служебных обязанностей ему понадобился электрический перфоратор зеленого цвета марки «Макита», который находился в слесарной мастерской на верстаке. Слесарная мастерская расположена на территории ККПБ и вход на территорию больницы осуществляется через контрольно- пропускной пост. Слесарная мастерская имеет один вход, который закрывается металлической дверью. Последний раз электрический перфоратор он видел в конце июня 2011 года. Когда он выходил из слесарной мастерской, двери иногда бывают открыты и в слесарной мастерской никого нет, то есть в это время в слесарную мастерскую могут зайти посторонние лица. Вход в слесарную мастерскую разрешен персоналу ККПБ. В конце июня следующего дня примерно в 12 часов дня он пошел за электрическим перфоратором в слесарную мастерскую. Дверь он закрывает, когда уходит на обед и после рабочего дня, когда уходит домой. Дверь в слесарную мастерскую в течение рабочего времени он не закрывает, так как слесари ключей от входной двери не имеют. Когда он подошел к слесарной мастерской, то дверь была открыта, никаких взломов на двери, он не обнаружил. Однако в мастерской электрического перфоратора не оказалось. Поинтересовавшись у других работников, не брал ли кто инструмент, выяснилось, что его никто не брал. Документов на электрический перфоратор не сохранилось.

Гражданский иск поддержал на сумму заявленных требований 7820 рублей, которые просит взыскать с виновных лиц в пользу КПБ.

        Показаниями свидетелей Коноваленко Н.В и Чуриловой Т.В. пояснивших в суде, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в проверке показаний на месте с обвиняемым Тимониным К.А., который в ходе данного следственного действия подробно рассказал об обстоятельствах хищения им совместно с Логиновым Н.И. перфоратора из слесарной мастерской «Курской клинической психиатрической больницы». Во время проведения данного процессуального действия на Тимонина К.А. никакого воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Показания он давал добровольно.

     Заявлением Очкасова И.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в середине июня 2011 года из помещения мастерской ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница» похитили перфоратор «Макка 2450» (т.1 л. д. 92).

      Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение слесарного цеха ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница» в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия каких - либо следов взлома обнаружено не было, ничего не изымалось (т. 1 л. д. 95-98).

     Справкой ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница» о балансовой стоимости перфоратора, которая составляет 7 820 рублей. (т.1 л. д. 112).

      Справкой о стоимости перфоратора, которая составляет 5000 рублей (т.3 л.д. 95).

      Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Тимонин К.А. указал, где находился похищенный им перфоратор и пояснил, что примерно в конце июня 2011 года он совместно с Логиновым Н.И. проник в помещение слесарной мастерской «Курской клинической психиатрической больницы», откуда тайно похитил перфоратор марки «Макита». (т. 2 л.д. 250-254).

      Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по <адрес> обратился Тимонин К.А. и заявил, что в конце июня 2011 года он совместно с Логиновым Н. совершил кражу перфоратора из помещения мастерской «Курской клинической психиатрической больницы» (т. 1 л.д.91).

Объяснением Тимонина К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подробно излагает обстоятельства совершения преступления, и которое, суд, в силу ст.142 УПК РФ, признает как явка с повинной (т.1 л.д.90).

        Виновность Тимонина К.А. по эпизоду вначале июля 2011г. в отношении потерпевшего Дятлова С.Н., наряду с признательными показаниями самого подсудимого Тимонина К.А., подтверждается следующими доказательствами:

        Показания потерпевшего Дятлова ФИО79, пояснившего в суде, что в начале июля 2011 года, примерно в 16 часов 00 минут, он позвал к себе домой пообедать Тимонина ФИО80, проживающего в <адрес>, который ему в тот день помогал перевозить дрова и песок, так как он является инвали<адрес>-й группы и самостоятельно выполнить такие работы не может. Находясь у него дома в кухне, они вместе употребляли спиртное, а затем к нему пришел брат - Тимонин Константин и также стал употреблять спиртное. В этот момент на кухне в полимерном пакете находились инструменты: шлифовальная машина, синего цвета; полировальная машина оранжевого цвета; зарядное устройство для шуруповерта. После распития спиртных напитков он ушел к себе в комнату, где через некоторое время усн<адрес> он уходил, то Тимонины оставались у него в доме на кухне и продолжали распивать спиртное. Проснувшись около 20 часов 00 минут того же дня, обнаружил, что Тимониных уже нет, и из кухни пропали:полировальная машина, оранжевого цвета, которую он покупал в 2005 году за 1800 рублей, шлифовальная машина, синего цвета, фирмы «Фиолент», которую покупал в 2005 году за 2100 рублей, зарядное устройство к шуруповерту, черного цвета, фирмы «Интерскол», которое он оценивает на сумму 800 рублей. Документов на данные документы у него не сохранилось. О том, что кражу совершил Тимонин Константин подумал сразу, но тот ему не сознался. Из своего дома он ничего брать никому не разрешал. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 4703 рубля, который для него является значительным, поскольку его пенсия составляет № рубля 81 копейка в месяц, и иного дохода не имеет.

       Заявлением Дятлова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в июле 2011 года совершили кражу из его домовладения шлифовальной машинки, полировальной-машинки, зарядного устройства к шуруповерту. (т. 2 л.д. 191).

      Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение Дятлова ФИО81 по адресу: <адрес>. В результате осмотра места происшествия ничего изъято не было. (т. 2 л. д. 193-194).

     Справкой отделения пенсионного фонда о размере пенсионных выплат Дятлову С.Н., которая составляет 6593 рубля 81 коп. (т.2 л.д. 210).

     Справкой о стоимости, которая составляет: зарядного устройства на аккумуляторный шуруповерт - 560 рублей, машины шлифовальной - 2070 рублей, машины полировочной - 1820 рублей, пакет-«майка» - 3 рубля. (т. 3, л.д.99,103).

       Виновность подсудимого Тимонина К.А. по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Сергеева В.И. подтверждается, наряду с признательными показаниями подсудимого Тимонина, следующими доказательствами:

        Показания потерпевшего Сергеева ФИО82 в суде, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> д. Сапогово <адрес>, один. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>ной больнице на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ был выписан для амбулаторного лечения. У него в собственности была бензопила марки «Husqvama», которую он покупал за 5 600 рублей, но кассового и товарного чека не сохранилось. Когда он находился на лечении в Беседенской больнице, то от своей сестры Сергеевой ФИО83 узнал, что неизвестные лица проникли в его дом и похитили бензопилу. ДД.ММ.ГГГГ, по приезду домой, он обнаружил, что стекло оконной рамы в веранде выставлено, а в доме отсутствовала бензопила. Материальный ущерб от кражи оценивает на сумму 5 600 рублей, который для него является для него является значительным, так как он является пенсионером, иного дохода не имеет. Заявленный гражданский иск на сумму 5600 рублей поддержал и просил взыскать указанную сумму с виновных лиц в его пользу.

       Показаниями свидетеля ФИО86 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему по адресу: <адрес>, в первой половине дня приходили Тимонин Константин и ранее незнакомый ему гражданин, которые предлагали ему купить бензопилу за 500 рублей, пояснили, что бензопила не краденная и в хорошем состоянии. Он им объяснил, что денег у него нет, и будут только через два часа. На что они согласились и сказали, что бензопилу принесут через два часа. Но в назначенное время никто из них к нему не пришел.

      Показаниями свидетеля ФИО87 в суде, которыйпоказал, что днем ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился возле дома по <адрес>, подходил Тимонин ФИО88 и предлагал приобрести у него бензопилу, но так как денег у него не было, то он отказался ее покупать.

      Показаниями свидетеля Сергеевой ФИО89 в суде, которая показала, что в д. <адрес> проживает ее брат Сергеев ФИО90, который с ДД.ММ.ГГГГ находился в «Бесединской» ЦРБ. Территория домовладения брата не огорожена, вход осуществляется через деревянную входную дверь, которая имеет врезной замок. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ее невестка Сергеева Марина Владимировна приходила в дом и убирала. При этом, бензопила оранжевого цвета марки « Husqvarna», которая принадлежала Сергееву В.И., находилась в коридоре. Когда они пришли убирать в доме ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 18 часов минут, вместе с Сергеевой М.В., то обнаружили пропажу бензопилы. При этом входная дверь в дом была закрыта, стекло оконной рамы в веранде имело повреждение и было приставлено к оконной раме. Вышеуказанную бензопилу оранжевого цвета марки « Husqvarna» ее брат Сергеев покупал в 2010 году за № рублей.

      Заявлением Сергеевой Татьяны Ивановны от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ проникли в домовладение № по <адрес> д. <адрес>, принадлежащее Сергееву В.И., откуда тайно похитили бензопилу. (т. 1 л.д. 3).

     Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осматривалось домовладение Сергеева В.И. по адресу: <адрес> д. <адрес>, в ходе которого было обнаружено отсутствие стекла в окне веранды, изъяты следы рук, микрочастицы, документы на бензопилу, дактилокарта Сергеевой М.В. (т.1 л. д. 12-13).

Справкой о проведенном исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на отрезке светлой дактилопленки, изъятом в ходе осмотра места происшествия, имеется один след руки, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен не Сергеевой М.В. (т 1 л. д. 16).

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке светлой дактилопленки, изъятом в ходе осмотра места происшествия, имеется один след руки, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен не Сергеевой М.В. (т.1 л. д. 36).

     Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке светлой дактилопленки, изъятом в ходе осмотра места происшествия, имеется один след руки, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен средним пальцем правой руки Тимонина К.А. (т. 1 л.д.74-76).

    Справкой из отделения пенсионного фонда, согласно которой размер пенсионных выплат Сергеева В.И. составляет 12068 рублей 88 копеек. (т. 1 л. д. 27).

    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено руководство по эксплуатации бензопилы марки «Husqvarna», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения Сергеева В.И. по адресу: <адрес> д. <адрес>, признанное и приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л. д. 28-30,31).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: отрезок светлой дактилопленки размерами 48x48 мм. с волокнами различных цветов; отрезок светлой дактилопленки размерами 41x41 мм. со следами папиллярных линий, изъятые в ходе осмотра домовладения Сергеева В.И. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств. (т 3 л. д. 190-191,192).

       Справкой о стоимости бензопилы марки «Husqvarna», которая составляет - 5600 рублей (т.3 л.д.94).

       Виновность Тимонина К.А. в совершении преступления по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Ковалева А.К., наряду с признательными показаниями подсудимого Тимонина К.А., подтверждается следующими доказательствами:

      Показаниями потерпевшего Ковалева ФИО91 в суде, из которых следует, что он проживает д. <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21213 «Нива» № регион, белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль возле дома. Того же дня, примерно в 13 часов 00 минут, он проверял исправность и работу двигателя, и все было нормально, двери закрыты на замок. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, обнаружил, что автомобиль не заводится. Открыв капот, услышал хруст его защелки, которая в последствии оказалась сломанной. Затем обнаружил, что отсутствует аккумулятор «Мутлу» синего цвета, который он оценивает на сумму 2000 рублей. Замок пассажирской двери был открыт, личинка замка имела видимые повреждения. Из бардачка в салоне пропали: охотничий нож и катушка рыболовной лески длиной 100 м. Нож имел ручку, вырезанную из кости белого - кофейного цвета с коричневыми узорами. Лезвие односторонней заточки, с гравировкой темного цвета. Документы, которые находились в бардачке автомобиля, были на месте. В салоне автомобиля за сиденьем водителя он обнаружил, что пропал набор ключей (головок), которые находились в пластиковой упаковке светло-серого цвета, за водительским сиденьем пропал ножной насос зеленого цвета. Из багажника автомобиля были похищены: кожаный дипломат коричневого цвета с инструментом (ключами комбинированными 12 шт.) и запасными частями к автомобилю Нива, а именно: коммутатором, датчиком «Хола», электромагнитным клапаном холостого хода, 4 свечами зажигания, 5 высоковольтными проводами зажигания. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5889 рублей, который является для него значительным, так как он не работает и является пенсионером МВД РФ, получает не высокую пенсию в размере № рублей, и другого дохода не имеет.

         Показаниями свидетеля ФИО94 и Чуриловой ФИО95, которые в суде пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в проверке показаний на месте с Тимониным К.А., в ходе которого Тимонин К.А. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения из автомобиля ВАЗ 21213 №, принадлежащего Ковалеву А.К., находящегося около <адрес> д. <адрес>. Во время проведения данного следственного действия на Тимонина К.А. никакого воздействия со стороны сотрудников полиции не осуществлялось, показания он давал добровольно (т. 2 л.д. 274-277).

      Заявлением Ковалева ФИО96 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ проникли, в принадлежащий ему, автомобиль ВАЗ 21213 №, находящийся в д. <адрес>, откуда тайно похитили его имущество на общую сумму 5 000 рублей. (т 1 л. д. 128).

      Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 21213 №, принадлежащий Ковалеву А.К., находящийся около <адрес> д. <адрес>, обнаружено повреждение замка входной двери. (т.1 л.д.137-139).

       Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Тимонин К.А., находясь в д. <адрес>, указал на автомобиль ВАЗ 21213 №, принадлежащий Ковалеву А.К., находящийся около <адрес> д. <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов утра он проник в данный автомобиль и совершил из него кражу имущества. (т. 2 л. д. 260-264).

       Справками о стоимости, согласно которым она составляет: аккумулятора - 2 399 рублей, насоса - 379 рублей, набора ключей головок - 219 рублей, набора ключей комбинированных - 419 рублей, рыболовной лески- 120 рублей, ножа - 300 рублей, катушка лески - 120 рублей (т. 3 л.д. 96,106).

      Справкой о стоимости: дипломата - 100 рублей, коммутатора -370 рублей, датчика-110 рублей, клапана-90 рублей, 4 свечей зажигания - 150 рублей, высоковольтных проводов -600 рублей (т. 3 л. д. 98).

       Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Тимонин К.А. поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов утра он совершил кражу имущества из автомобиля Нива в д. <адрес>. (т.1 л. д. 140).

     Объяснением Тимонина К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он подробно поясняет о совершенном хищении из автомобиля «Нива» в д. <адрес>, признаваемое судом, в силу ст.142 УПК РФ, как явка с повинной (т.1 л.д.136).

       Виновность Тимонина К.А. в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Короткова С.А., наряду с признательными показаниями подсудимого Тимонина К.А., подтверждается следующими доказательствами:

       Показаниями потерпевшего Короткова ФИО97 в суде, из которых следует, что он имеет в собственности автомобиль ВАЗ 2107, г/н № регион, в котором у него находилась автомагнитола марки «Пионер», которую он купил в ноябре 2010 года за 800 рублей, а также две акустические колонки, которые встроил в заднюю панель автомобиля с правой и с левой стороны. Колонки купил за 500 рублей. Свой автомобиль он всегда ставил во дворе своего домовладения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07.30 часов, выйдя во двор, он увидел, что передняя и задняя пассажирские двери его автомобиля прикрыты, а из салона пропали автомагнитола и акустические колонки. Какой марки были колонки, в настоящее время он не помнит, документов на автомагнитолу и акустические колонки у него не сохранились. Он сразу же вызвал сотрудников милиции. Причинный ему ущерб оценивает в 1 300 рублей. Заявленный гражданский иск на сумму 1300 рублей поддержал и просил взыскать указанную сумму с виновных лиц в его пользу.

       Показаниями свидетелей ФИО98 и ФИО99, которые показали в суде, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в проверке показаний на месте с обвиняемым Тимониным К.А. В ходе данного следственного действия Тимонин К.А. указал на двор дома Короткова С.А. № по <адрес> этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в указанный двор, где на тот момент стоял автомобиль ВАЗ 2107 №, принадлежащий КоротковуС.А. После чего, он совершил кражу автомагнитолы и 2 колонок из салона данного автомобиля. Во время проведения данного следственного действия на Тимонина К.А. никакого воздействия со стороны сотрудников полиции не осуществлялось. Показания он давал добровольно.

      Заявлением Короткова ФИО100 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших в период времени с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, кражу автомагнитолы и 2 колонок из его автомобиля ВАЗ 2107 г/н М3 82 ВХ 46, стоящего во дворе домовладения по адресу: <адрес>. (Том 1, л. д. 178).

     Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 2107 г/г М 382 ВХ 46, принадлежащий Короткову С.А., находящийся во дворе <адрес> д. <адрес>. В результате осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты следы рук, фрагмент проводов, микроволокна, металлический фрагмент, след обуви на цифровой носитель, дактилокарты Юнисова К.Х. и Короткова С.А. (т.1 л. д. 187-193).

     Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след с фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> оставлен мужской спортивной обувью на литой подошве. (т.1 л. д. 226).

     Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, фрагменты проводов, изъятых в результате осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, разделены путем перекуса, инструментом, имеющим две сходящиеся режущие кромки (типа плоскогубцы, ножницы). (т.1 л. д. 234).

      Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленный на экспертизу фрагмент металла, изъятый в результате осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> д. Сапогово <адрес>, ранее являлся частью бранша ножниц и был разделен путем излома. (т.1 л. д. 255).

      Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленных на экспертизу фрагментах дактилопленок, изъятых в результате осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> д. Сапогово <адрес>, обнаружены объекты волокнистой природы. Обнаруженные объекты являются текстильными волокнами, пригодными для сравнительного исследования (т.1 л.д.264).

      Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 5 фрагментов одножильных проводов; 2 отрезка светлой дактилопленки с микроволокнами; 3 отрезка светлой дактилопленки со следами папиллярных линий; фрагмент металлического предмета, изъятые результате осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> д. Сапогово <адрес>. (т.3 л. д. 193-194).

       Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ Тимонин К.А., находясь в д. <адрес>, указал на двор дома Короткова С.А. по<адрес> этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в указанный двор, где на тот момент стоял автомобиль ВАЗ 2107 №, принадлежащий КоротковуС.А. После чего, он совершил кражу автомагнитолы и 2 колонок из салона данного автомобиля. (т.2 л.д. 265-269).

      Справкой о стоимости автомагнитолы, которая составляет 800 рублей, колонок - 500 рублей. (т.3 л.д. 97).

     Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тимонин К.А. пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу автомагнитолы и колонок из автомобиля, стоявшего во дворе дома по <адрес> д. <адрес>. (т.1 л. д. 177).

      Виновность Тимонина К.А. и Сараева В.Н. в совершении хищения по эпизоду от конца сентября 2011г. в отношении потерпевшей Рязанцевой И.С., наряду с признательными показаниями самих подсудимых, подтверждается следующими доказательствами:

           Показаниями потерпевшей Рязанцевой И.С. в суде, из которых следует, что в с/о “<адрес> вблизи д. <адрес> у нее имеется дачный участок №, которым, с ее разрешения, использовался Уваровой И.А. Часть территории дачного участка была огорожена забором, выполненным из металлических сеток от кроватей. Ей известно, что в конце сентября - начале октября 2011 года с территории ее дачного участка были похищены 8 сеток от кроватей с каркасом из металлического уголка, которые служили в качестве ограждения участка. Похищенные сетки от кроватей были старые, и их можно оценивать не как изделие, а как лом черного металла. Вес каждой сетки с каркасом из уголков составляет 20 кг, общий вес 8 сеток - 160 кг. В результате хищения данных сеток ей был причинен материальный ущерб в размере 1 248 рублей.

        Показания свидетеля ФИО101 в суде, которая показала, что в с/о <адрес>» вблизи д. <адрес> она пользовалась дачным участком №, принадлежащем Рязанцевой И.С.. В летний период времени она проживала на данном дачном участке. Часть территории дачного участка была огорожена забором, выполненным из металлических сеток от кроватей. Последний раз перед хищением она была на даче в августе 2011 года, и все было нормально. Приехав через месяц, примерно в конце сентября или в начале октября 2011 года она снова вернулась на дачу, и обнаружила, что пропали 8 сеток от кроватей с каркасом из металлического уголка, которые служили в качестве ограждения участка. От местных жителей она слышала, что данное преступление мог совершить Тимонин Константин, так как его неоднократно видели на дачных участках, где он собирает и сдает лом черного металла. Об этом она позже рассказала Рязанцевой И.С.

       Показаниями свидетеля ФИО102 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными и исследованными судом, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в двадцатых числах сентября, около 21 часа 30 минут, к нему домой, по адресу: д. <адрес> <адрес>, приходил Тимонин К.А. и просил металлическую тачку для того, чтобы что-то перевезти. Вместе с Тимониным К.А. приходил Сараев В.Н., который ему ничего не говорил. Он дал им металлическую тачку, и они ушли. В этот же день, примерно в 23 часа 30 минут, Тимонин К.А. и Сараев В.Н. приходили к нему домой с его металлической тачкой, в которой находились металлические сетки с металлическими уголками от кроватей, в количестве 8 штук. Тимонин К.А. предложил ему купить у него данные металлические сетки и металлические уголки от кроватей, которые он купил за 200 рублей. На следующий день металлические сетки в количестве 8 штук и металлические уголки от кроватей, которые он купил у Тимонина К.А., отвез в <адрес> в пункт приема металла. О том, что металлические сетки были краденные, он не знал. Вес каждой сетки с каркасом от уголков был около 20 кг, то есть, общий вес сеток был примерно 160 кг. (т.2 л. д. 121-123).

       Показаниями свидетелей ФИО103 и ФИО104, которые в суде показали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в проверке показаний на месте с обвиняемым Тимониным К.А. В ходе данного следственного действия Тимонин К.А. указал на дачный участок № в с/о <адрес> и пояснил, что в двадцатых числах сентября 2011 года он совместно с Сараевым В.Н. тайно похитил с данного дачного участка 8 металлических сеток от кроватей. Во время проведения данного следственного действия на Тимонина К.А. никакого воздействия со стороны сотрудников полиции не осуществлялось. Показания он давал добровольно. (т.2 л.д. 270-273, 274-277).

      Заявлением Уваровой ФИО105 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые совершили кражу металлических сеток от кроватей в количестве 8 штук с территории дачного участка № в с/о «<адрес>» вблизи д. <адрес> (т.2 л. д. 90).

     Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дачный участок №, расположенный в с/о <адрес>» д. <адрес>. В результате осмотра ничего изъято не было, установлено отсутствие металлических ограждений в количестве 8 штук. (т.2 л. д. 95-96).

      Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Тимонин К.А., находясь в с/о «Верховье» вблизи д. <адрес>, указал на дачный участок № и пояснил, что в двадцатых числах сентября 2011 года он совместно с Сараевым В.Н. тайно похитил с данного дачного участка 8 металлических сеток от кроватей. (т 2 л. д. 255-259).

       Справкой о стоимости 1 тонны лома черного металла, которая составляет7 800 рублей (т.3 л.д.105).

Объяснением Тимонина К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тимонин К.А. подробно изложил обстоятельства совершенного, совместно с Сараевым В.Н., хищения с территории дачного участка металлических сеток с каркасами от кроватей, служивших ограждения дачного участка, которое суд, в силу ст.142 УПК РФ, признает явкой с повинной (т.2 л.д.93).

Объяснением Сараева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сараев В.Н. подробно изложил обстоятельства совершенного, по предложению Тимонина К.А., хищения с территории дачного участка металлических сеток с каркасами от кроватей, служивших ограждения дачного участка, которое суд, в силу ст.142 УПК РФ, признает явкой с повинной (т.2 л.д.94).

        Виновность Тимонина К.А. в совершении хищения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Степанова А.М., наряду с признательными показаниями подсудимого Тимонина К.А., подтверждается следующими доказательствами:

    Показания потерпевшего Степанова ФИО106, который в суде пояснил, что имеет регистрацию по д. <адрес>, но по данному адресу не проживает, а живет с 2011 года в <адрес> «Подсобное хозяйство» <адрес>. Он не работает, является инвали<адрес>-й группы, получает пенсию в сумме 8165 рублей 88 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию и купил себе 1 кг копченой колбасы, 1 кг копченого сала (копченой грудинки), 1 кг копченой свинины (копченого окорока) и одну буханку хлеба. Из оставшихся денег, 3500 рублей он раздал долги. В результате чего, у него осталось 1 700 рублей. Около 15 часов 00 минут того же дня к нему домой в адресу <адрес> «Подсобное хозяйство» <адрес> пришел его знакомый Тимонин Константин и предложил ему некоторое время пожить у него в <адрес>. Он согласился и, взяв с собой вышеуказанные продукты питания, они пошли к Тимонину. Также у него с собой находились оставшиеся денежные средства в размере 1700 рублей. По пути следования, в магазине «Премьер», который расположен в <адрес>, он купил бутылку водки объемом 0,7 литра за 200 рублей. После чего, они совместно с Тимониным К.А. распили данную бутылку водки у Тимонина К.А., а затем, примерно в 19 часов 30 минут, там же, он усн<адрес> он пришел домой к Тимонину К.А., то продукты питания в пакете оставил на кухне, на тумбочке. Денежные средства в сумме 1500 рублей, находились в кармане его куртки. Проснувшись, примерно в 21 час 30 минут, он обнаружил, что Тимонина К.А. нет дома, а из кухни пропали его продукты питания, в кармане его куртки не было денежных средств в размере 1500 рублей. Похищенное он оценивает на следующую сумму 2180 рублей. Гражданский иск не заявлял, Тимонина К.А. простил и не настаивает на избрании ему строгого наказания.

     Протоколом устного заявления Степанова Александра Михайловича от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Тимонина К.А., который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, совершил хищение его денежных средств в сумме 1500 рублей и продуктов питания (т.2 л.д.134).

     Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>. В результате осмотра ничего изъято не было. (т. 2 л. д. 137-140).

     Справкой отделения пенсионного фонда, согласно которой размер пенсионных выплат Степанову А.М. составляет 8 165 рублей 88 копеек в месяц. (т.2 л. д. 150).

      Справкой о стоимости, которая составляет: 1кг. грудинки - 210 рублей, 1кг. колбасы- 200 рублей, 1 кг. окорока-252 рубля, хлеба -15 рублей, пакета - 3 рубля. (т.3 л.д. 99,104).

      Объяснением и протоколом явки с повинной Тимонина К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратился Тимонин К.А. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, похитил у Степанова А.М. денежные средства и продукты питания. (т.2 л. д. 141,142).

        Виновность Сараева В.Н. в совершении хищения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Казбановой Л.П., наряду с признательными показаниями подсудимого Сараева В.Н., подтверждается:

         Показаниями потерпевшей Казбановой Л.П. в суде, которая пояснтла, что у нее имеется дачный участок №, расположенный в с/о «Биолог», вблизи <адрес>, который ограждений не имеет. На территории дачного участка расположена хозяйственная постройка, размеры ее составляют 1,5 метра на 1 мет<адрес> в хозяйственную постройку осуществляется через деревянную дверь, которую она закрывала навесным замком. В вышеуказанной хозяйственной постройке она хранит хозяйственный инвентарь. Последний раз она была на своем дачном участке ДД.ММ.ГГГГ, где занималась уборкой картофеля и весь урожай картофеля в количестве 4 мешков она оставила в хозпостройке картофель, закрыв дверь навесным замком. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, обнаружила, что из хозяйственной постройки, пропало 4 мешка белого цвета с картофелем в количестве 80 к<адрес> от хищения составил 500 рублей, который не является для нее значительным, подсудимого Сараева В.Н. она простила и просила его не наказывать.

        Показаниями свидетеля Тимонина ФИО107 в суде, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, у своего <адрес>, он видел Сараева Виталия, который стоял около подъезда своего дома и рядом с ним находились 4 полимерных мешка белого цвета с картофелем. Он спросил, откуда у него картофель, на что тот пояснил, что картофель принадлежит ему. Затем он видел, что Сараев В.Н. продал 4 мешка картофеля лицам цыганской национальности за 500 рублей.

        Показаниями свидетеля Степанова Александра Михайловича в суде, который пояснил, что Сараев Виталий, примерно ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков рассказывал ему, что в конце сентября 2011 года он нашел 4 мешка картофеля, часть из которого употребил в пищу, а остальную - продал.

     Заявлением Казбановой Людмилы Павловны от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые с 18 по ДД.ММ.ГГГГ проникли в ее дачную постройку, расположенную на ее дачном участке в СНТ «Биолог» <адрес>, откуда тайно похитили картофель в количестве 80 кг. (т.2 л. д. 48).

       Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дачный участок Казбановой Л.П. №, расположенный в СНТ «Биолог» вблизи <адрес>. На момент осмотра дверь дачной постройки не закрыта, на ней имелись следы взлома. В ходе осмотра ничего изъято не было. (т.2 л. д. 54-55).

     Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сараев В.Н. пояснил, что в конце в 20 числах сентября 2011 года, находясь на территории СНТ «Биолог» вблизи <адрес>, совершил хищение картофеля из дачной постройки. (т. 2 л.д. 47).

      Справками о стоимости 1 кг. картофеля, которая составляет 6 рублей, мешка полимерного - 5 рублей. (т.3 л.д.101,102).

        Виновность Сараева В.Н. в хищении по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Аносова И.И., наряду с признательными показания самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

       Заявлением Аносова Иннокентия Ивановича от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля №, находящегося вблизи участка № в СНТ «Зеленая Роща», расположенного вблизи <адрес>, тайно похитили имущество и документы, причинив значительный материальный ущерб на сумму 8010 рублей (т.2 л. д. 7).

       Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак К 346 ВХ 46, принадлежащий Аносову И.И., находящийся напротив дачного участка № в СНТ «Зеленая роща» вблизи <адрес>. В ходе осмотра ничего изъято не было. (т.2 л. д. 18-23).

        Показания потерпевшего Аносова ФИО108, который в суде пояснил, что у него в собственности имеется дачный участок №, расположенный в с/о «Зеленая роща», вблизи <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, он приехал на дачный участок, на принадлежащем ему, автомобиле ГАЗ 2752 № регион, светло-серого цвета. Данный автомобиль он поставил возле ворот своего дачного участка, и прошел на территорию дачного участка для выполнения хозяйственных работ. При этом, автомобиль он не закрывал, дверь со стороны водителя была открыта. Около 13 часов 30 минут того же дня, подойдя к автомобилю, он обнаружил, что дверь автомобиля со стороны водителя приоткрыта, а из салона, с пассажирского сиденья пропала барсетка коричневого цвета и пакет «Майка» белого цвета. В барсетке находились 4 ключа, паспорт, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, три сберегательные книжки, из них две сберегательные книжки на его имя, а одна сберегательная книжка на имя его сына Аносова Ивана Иннокентьевича, страховой полис, который находился в паспорте, денежные средства в сумме 6000 рублей. В пакете «Майка» находились бутылка водки «Байкал» объемом 0,7 литра, 4 пакета вишневого сока объемом по 1 литру, каждый, и средство для мытья посуды, стоимостью 50 рублей, шпагат (веревку из синтетического материала), длиной 150 м., стоимостью 200 рублей. Барсетку коричневого цвета оценивает на сумму 1300 рублей. В результате хищения его имущества, кроме документов, ему был причинен материальный ущерб на сумму 8 203 рубля, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 5 300 рублей.

Показаниями подсудимого Тимонина К.А. в суде, согласно которым в конце сентября 2011 года Сараев В.Н. угощал его водкой и соком и говорил, что у него имеются денежные средства еще на покупку спиртного и продуктов питания. При этом, он ему показывал купюры достоинствами 1000 рублей и 500 рублей.

       Справками о стоимости, которая составляет: бутылки водки - 297 рублей, упаковки сока - 40 рублей, полимерного пакета, барсетки - 1300 рублей, средства для мытья посуды - 50 рублей, ключа- 50 рублей, пакета - 3 рубля, 150м. веревки -200 рублей. (т. 3 л.д. 94, 99-100,102,107).

       Объяснением и протоколом явки с повинной Сараева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Сараев В.Н. пояснил, что в конце сентября 2011 года, находясь на территории СНТ «Зеленая Роща» <адрес>, он совершил хищение барсетки с денежными средствами в сумме 6000 рублей и пакета с продуктами из автомобиля «Газель» (т.2 л. д. 17).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, не находя оснований для сомнений в их объективности, поскольку они последовательны, логичны и согласуются, как между собой, так и в целом, устанавливают одни и те же обстоятельства по делу, суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений доказана полностью.

       Действия Тимонина К.А. по эпизоду от конца июня 2011г. в отношении потерпевшего ККПБ суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. п.«а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый, действуя согласно достигнутой договоренности с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено ввиду смерти, незаконно и противоправно, преследуя корыстную цель, проник в помещение мастерской, специально предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив его собственнику материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В суде нашел подтверждение квалифицированный признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку Тимонин К.А. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, имея цель хищения имущества, заранее договаривались между собой, определили роли каждого из соучастников в хищении чужого имущества, и их действия носили согласованный характе<адрес> этом, Тимонин К.А. выполнял непосредственные действия и изымал перфоратор из мастерской, принадлежащей потерпевшему, а лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено ввиду смерти, обеспечивал безопасность подсудимого Тимонина К.А. и, находясь возле двери в данное помещение, должен был предупредить Тимонина К.А. на случай их обнаружения посторонними лицами.

Исходя из функционального назначения слесарной мастерской, используемой для работы технического персонала Курской психиатрической больницы, имевшимся в нем оборудованием, куда незаконно проник подсудимый, в действиях подсудимого Тимонина К.А. имеет место быть квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение».

Объем обвинения в части стоимости похищенного, с учетом позиции государственного обвинения, подлежит снижению с 7800 рублей до фактически доказанного 5000 рублей.

      Действия Тимонина К.А. по эпизоду от начала июля 2011г. в отношении потерпевшего Дятлова С.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, преследуя корыстную цель, находясь в гостях у Дятлова С.Н., который заснул, противоправно и безвозмездно, изъял и обратил в свою пользу, принадлежащее потерпевшему имущество, причинив ему материальный ущерб на сумму 4 453 рублей.

С учетом стоимости похищенного, его значимости для потерпевшего, материального положения Дятлова С.Н., который в судебном заседании пояснил, что сумма ущерба в указанном выше размере является для него значительной, поскольку он нигде не работает, является инвали<адрес> группы, размер его пенсии, которая является единственным источником его дохода, и составляет 6 593 рубля 81 коп., в действиях подсудимого Тимонина К.А. имеет место быть квалифицирующий признак«причинение значительного ущерба гражданину».

Объем обвинения в части стоимости похищенного подлежит снижению с 4723 рублей до фактически доказанного 4453 рубля.

         Действия Тимонина К.А. по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Сергеева В.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, преследуя корыстную цель, действуя согласно достигнутой договоренности с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено ввиду его смерти, незаконно и противоправно проникли в жилой дом потерпевшего, откуда изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив его собственнику материальный ущерб на сумму 5000 рублей, являющийся для потерпевшего Сергеева В.И. значительным.

В суде нашел подтверждение квалифицированный признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку Тимонин К.А. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, имели между собой договоренность, заранее определили свои роли в хищении чужого имущества, и их действия носили согласованный характер.

Исходя из смысла ч.2 ст.35 УК РФ о том, что уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них, суд не может согласиться с мнением стороны защиты об отсутствии в действиях Тимонина К.А. состава преступления, так как он непосредственно не проникал в жилой дом потерпевшего Сергеева В.И.

В суд подтверждено, что Тимонин К.А., по заранее состоявшейся договоренности, подстраховывал другого соучастника от возможного обнаружения совершаемого преступления, в связи с чем, содеянное ими является соисполнительством.

Учитывая материальное положение потерпевшего Сергеева В.И., который проживает один, единственным источником его дохода является пенсия в размере 12000 рублей, в действиях Тимонина К.А. имеет место быть квалифицированный признак «причинение значительного ущерба гражданину».

Дом, из которого было совершено изъятие чужого имущества, и, принадлежащий Сергееву В.И. на праве собственности, соответствует понятию жилище, согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, является жилым, потерпевший проживает в нем постоянно и своего разрешения на посещение дома в его отсутствие он посторонним лицам не давал.

В этой связи, в суде подтвержден квалифицирующий признак в действиях Тимонина К.А. « незаконное проникновение в жилище».

          Действия Тимонина К.А. по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Ковалева А.К. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, преследуя корыстную цель, противоправно и безвозмездно, проник в автомобиль потерпевшего, откуда изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшему Ковалеву А.К. материальный ущерб на сумму 5256 рублей.

С учетом стоимости похищенного, материального положения потерпевшего Ковалева А.К., который в судебном заседании пояснил, что сумма ущерба в указанном выше размере является для него значительной, поскольку он нигде не работает, являлся пенсионером, размер его пенсии составляет 11 500 рублей, в действиях подсудимого Тимонина К.А. имеет место быть квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

Объем обвинения по данному эпизоду подлежит снижению до фактически доказанного с 6367 рублей до 5256 рублей.

           Действия Тимонина К.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Короткова С.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, преследуя корыстную цель, противоправно и безвозмездно, проник в автомобиль потерпевшего, откуда тайно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее Короткову С.А., имущество, причинив собственнику материальный ущерб на сумму 1 300 рублей.

         Действия Тимонина К.А. и Сараева В.Н. по эпизоду от конца сентября 2011г. в отношении потерпевшей Рязанцевой И.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, действуя согласно достигнутой между ними договоренности, незаконно, то есть против воли собственника дачного участка, проникли на его территорию, преследуя корыстную цель, изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику материальный ущерб на сумму 1 248 рублей.

        Исходя из согласованности действий подсудимых, заранее договорившихся о хищении с территории дачного участка, распределив роли между собой, найдя приспособление для перевозки металлических изделий, в суде нашел подтверждение квалифицированный признак «группой лиц по предварительному сговору».

         Объем обвинения, с учетом позиции государственного обвинения, в части стоимости похищенного подлежит снижению с 12480 рублей до 1248 рублей.

          Действия Тимонина К.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Степанова А.М. суд, с учетом позиции государственного обвинения, в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицирует со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, преследуя корыстную цель, тайно, противоправно и безвозмездно изъял у потерпевшего Степанова А.М. имущество: денежные средства в сумме 1500 рублей, находившиеся в кармане куртки потерпевшего, лежавшей на кресле в комнате, и продукты питания, находившиеся в пакете, в кухне, на сумму 680 рублей, причинив собственнику материальный ущерб на сумму 2 180 рублей.

Действия Сараева В.Н. по эпизоду в период времени с 19 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Казбановой Л.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ(в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый Сараев В.Н., преследуя корыстную цель, незаконно проник в иное хранилище, принадлежащее Казбановой Л.П., откуда тайно похитил чужое имущество, причинив собственнику материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Объем обвинения в части стоимости похищенного подлежит снижению с 820 рублей до фактически доказанного 500 рублей.

Иное хранилище является таковым, поскольку специально предназначено для хранения инвентаря и урожая с земельного участка, используется потерпевшей Казбановой Л.П. в таком виде многие годы, в связи с чем, в действиях подсудимого Сараева В.Н. имеет место быть квалифицированный признак «незаконное проникновение в иное хранилище».

Действия Сараева В.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Аносова И.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Сараев В.Н., из корыстных побуждений, тайно изъял из салона автомобиля потерпевшего Аносова И.И. чужое имущество, которое обратил в свою пользу, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 8 250 рублей.

Следуя показаниям потерпевшего Аносова И.И. о значимости похищенного у него имущества, учитывая его материальное положение, невысокий размер пенсии, которая является единственным источником его дохода, в действиях подсудимого Сараева В.Н. имеет место быть квалифицированный признак «причинение значительного ущерба гражданину».

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Тимонина К.А., смягчающие наказание обстоятельства Сараева В.Н., влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, все обстоятельства дела.

Суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого за преступление, совершенное в соучастии.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, каждому из подсудимых суд принимает полное признание ими своей вины, активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной подсудимого Тимонина К.А. по эпизодам в отношении потерпевших Курской клинической психиатрической больницы, Ковалева А.К., Короткова А.С., Степанова А.М., подсудимого Сараева В.Н. по эпизодам в отношении потерпевших Аносова И.И., Казбановой Л.П., а также объяснения Тимонина К.А. и Сараева В.Н., которые суд, в силу ст.142 УПК РФ, признает явками с повинной по эпизоду в отношении потерпевшей Рязанцевой И.С.

Судом принимается во внимание мнения представителя потерпевшего КПБ Очкасова И.П., потерпевшего Степанова А.М., не настаивающих на избрании Тимонину К.А. строгого наказания, мнение потерпевшей Казбановой Л.П., простившей подсудимого Сараева В.Н., а также состояние здоровья подсудимого Сараева В.Н.

Учитывается судом незначительный размер похищенного имущества по эпизодам хищений в отношении потерпевшей Казбановой Л.П., Короткова С.А. и Рязанцевой И.С.

Отягчающим наказание обстоятельством Тимонина К.А., согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В силу ст. 43 ч.2 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Тимонин К.А. заслуживают избрания ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, суд полагает возможным назначение ему наказания без учета правил рецидива преступлений, предусмотренный ч.2 ст.68 УК РФ.

Не находит суд оснований и для избрания ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая совокупность совершенных Тимониным К.А. преступлений, в числе которых тяжкое, наказание ему следует избрать по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Сараевым В.Н. совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом, судом принимается во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

         С учетом личности Сараева В.Н., смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным избрать ему наказание в виде исправительных работ.

Сараеву В.Н. подлежит применению положение п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, с зачетом его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Сараеву В.Н. - содержание под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Тимонин К.А. был осужден Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», «б», 158 ч. 2 п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п. «а», «б», ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима, и он виновен в совершении преступлений, до постановления первого приговора по делу, то окончательное наказание ему следует определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Тимонину К.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Тимонину К.А. - содержание под стражей необходимо оставить без изменения, с его содержанием в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Тимонину К.А. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и изменения категорий преступлений, совершенных подсудимыми, не имеется.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданские иски Курской психиатрической больницы, Сергеева В.И., Ковалева А.К., Короткова С.А. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в части доказанного.

С Тимонина К.А. надлежит взыскать, в счет возмещения материального ущерба, в пользу Сергеева Виктора Ивановича 5600 рублей, в пользу Курской клинической психиатрической больницы 5000 рублей, в пользу Ковалева Анатолия Константиновича 5256 рублей, в пользу Короткова Сергея Анатольевича 1300 рублей.

Судьба вещественных доказательств решена в ходе предварительного следствия.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Тимонина ФИО109 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (по эпизоду в конце июня 2011г. в отношении потерпевшей Курский психиатрической больницы);

ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) ( по эпизоду вначале июля 2011 г. в отношении потерпевшего Дятлова С.Н.);

ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Сергеева В.И.);

ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Ковалева А.К.);

ст. 158 ч.1 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Короткова С.А.);

ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (по эпизоду от конца сентября 2011 года в отношении потерпевшей Рязанцевой И.С.);

ст. 158 ч.1 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Степанова А.М.),

и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (по эпизоду в конце июня 2011г. в отношении потерпевшей Курский психиатрической больницы) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (по эпизоду вначале июля 2011 г. в отношении потерпевшего Дятлова С.Н.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Сергеева В.И.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Ковалева А.К.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.1 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Короткова С.А.) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (по эпизоду от конца сентября 2011 года в отношении потерпевшей Рязанцевой И.С.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.1 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Степанова А.М.) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания Тимонину К.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Тимонину К.А. - содержание под стражей, с его содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> - оставить прежней.

Сараева ФИО114 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (по эпизоду от конца сентября 2011 года в отношении потерпевшей Рязанцевой И.С.);

ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (по эпизоду в период времени с 19 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Казбановой Л.П.);

ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Аносова И.И.),

и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (по эпизоду от конца сентября 2011 года в отношении потерпевшей Рязанцевой И.С.) в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка;

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (по эпизоду в период времени с 19 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Казбановой Л.П.) в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Аносова И.И.). в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработка;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определить 1 (один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст.71 УК РФ, Сараеву В.Н. зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Сараеву В.Н. - содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из под стражи освободить в зале суда.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба Курской психиатрической больницы, Сергеева В.И., Ковалева А.К. удовлетворить частично, Короткова С.А. - удовлетворить полностью.

Взыскать с Тимонина ФИО110, в счет возмещения материального ущерба, в пользу Курской психиатрической больницы 5000 рублей, в пользу Сергеева ФИО111 5600 рублей, в пользу Ковалева ФИО112 5256 рублей, в пользу Короткова ФИО113 1300 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Тимониным К.А., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Судья Курского

          районного суда                 (подпись)                                            О.С. Бабкина

Верно

Судья:

Секретарь:

Справка. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Секретарь: