Решение по делу № 2-1109/2015 ~ М-716/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-1109/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «27» марта 2015 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Военковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Т.А. к ООО Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Николаева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований представитель истца Андреева В.В. по доверенности в исковом заявлении указала, что (дата) в (адрес) произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, под управлением водителя С. и «<данные изъяты>, под управлением водителя Н.

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности.

Согласно материалам, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, С.

В отношении указанного водителя был составлен материал об административном правонарушении, согласно которому водитель С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, произвел наезд на автомашину <данные изъяты>. С вмененными нарушениями водитель С. был согласен.

Гражданская ответственность Н. застрахована в ООО СК «Северная Казна» полис (номер)

(дата) истец обратился в страховую компанию ООО СК «Северная Казна» в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения. Событие от (дата) было признано страховым случаем. Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, однако страховое возмещение по настоящее время не выплачено.

Николаева Т.А. обратилась за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП Л. Согласно экспертному отчету (номер) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты>

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пункт 64 Правил ОСАГО, которые являются условиями договора страхования, также определяет расходы для восстановления нарушенного права.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Таким образом, экспертный отчет (номер) определяет размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты>. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч.5 ст.12 Закона об ОСАГО).

(дата) истец обратился с претензией с приложением всех необходимых документов в страховую компанию ООО СК «Северная Казна».

Согласно п.1 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Однако ответ не был получен.

Поскольку страховщик не произвел страховой выплаты, истец считает, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, было нарушено, следовательно, страховщик должен выплатить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ (номер) от (дата) года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с этим у истца возникает право в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований истца и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, истец имеет право на возмещение морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда.

Кроме того, для обращения в суд истец понес определенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, моральный вред <данные изъяты>., расходы за проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец Николаева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Андреева В.В., действующая на основании доверенности (номер) от (дата) года, исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы за проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, расходы на оплат услуг представителя <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Северная казна» - Рябов С.И., действующий на основании доверенности (номер) от (дата) года, в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.1 ст.14.1. Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2. вышеуказанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что (дата) в (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя С., и «<данные изъяты>, под управлением водителя Н.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель С., нарушивший требования п.9.10 Правил Дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от (дата) (л.д.7), постановлением инспектора ОДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) от (дата) о привлечении С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д.8)

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Истец Николаева Т.А. для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась к ИП Л.

Согласно отчету об оценке ИП Л. (номер) от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, с учетом износа деталей, составила <данные изъяты>

Как следует из справки о ДТП, гражданско-правовая ответственность Николаевой Т.А. застрахована в соответствии с действующим законодательством в страховой компании ООО страховая компания «Северная казна» (л.д.7).

Истец Николаева Т.А. в порядке прямого возмещения обратилась в ООО «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая.

До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу ответчиком не произведена, что не оспаривалось представителем ООО «Северная казна».

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Основания освобождения страховщика от выплат страхового возмещения также предусмотрены в ст.ст. 961, 964 ГК РФ. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствующих наступлению страхового случая.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что страховой случай имел место, что не оспаривалось и страховщиком, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст.ст. 963, 964 ГК РФ по делу не установлены, поэтому отказ страховой компании в выплате страхового возмещения истцу является неправомерным.

При разрешении заявленных требований суд принимает в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца отчет ИП Л. от (дата).

Данный отчет является мотивированным, полным, соответствующим требованиям закона. Доказательств иного представителем ответчика в ходе рассмотрения дела представлено не было, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от производства страховой выплаты.

Представитель ответчика на проведении экспертизы не настаивал, размер взыскиваемой истцом суммы страхового возмещения не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, Николаева Т.А. в досудебном порядке обращался в страховую компанию ООО «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Учитывая, что до настоящего времени в добровольном порядке требования Николаева Т.А. о страховой выплате ответчиком не удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Северная казна» штраф в размере <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы на составление отчета (номер) от (дата) в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором оказания услуг по оценке от (дата) (л.д.10), квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер) от (дата) года.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от (дата) (л.д.21-22).

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, степени сложности гражданского спора, фактического времени, затраченного представителем истца на участие в деле, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика ООО «Северная казна» в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных на составление доверенности (номер) от (дата) на участие в деле представителя Андреевой А.А. в размере <данные изъяты> Указанная доверенность выдана истцом (дата) года, сроком на один год. Оригинал доверенности истцом представлен в дело.

При таких обстоятельствах суд считает возможным данные расходы также взыскать с ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>. с ООО «Северная казна» в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление Николаева Т.А. к ООО Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «Северная казна» в пользу Николаева Т.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на составление отчета в размере <данные изъяты>., расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО Страховая компания «Северная казна» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - Титова Н.С.