Решение по делу № 1-к136/2019 от 05.12.2019

Дело № 1- К 136 /2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка                          18 декабря 2019 года

    Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каменского района Воронежской области Токарева С.В.,

подсудимого Борщ Д.Н.,

защитника – адвоката Шпилева Е.И., представившего удостоверение № 2327, выданное Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Воронежской области 09.07.2012 года, и ордер № 281,

при секретаре Свешниковой Т.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Борщ Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Борщ Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    29.05.2019 года Борщ Д.Н. находился в доме Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, и при этом видел, что Потерпевший №1 хранит свои денежные средства в доме на холодильнике.

    Примерно в 15 часов 00 минут того же дня, Борщ Д.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, оставаясь никем не замеченным, с холодильника в прихожей комнате жилого дома тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

    В результате умышленных противоправных общественно-опасных действий Борщ Д.Н. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 6 000 рублей, который для последней является значительным.

    Обвиняемый Борщ Д.Н., согласившись с предъявленным обвинением, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершении деяния, указанного в установочной части приговора, признал в полном объеме и подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Настаивал на особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия удовлетворения судом его ходатайства.

Защитник Шпилев Е.И. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Токарев С.В. в судебном заседании, а потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого наказания за данный вид преступления предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.

Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден предусмотренный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок заявления ходатайств, судом данное ходатайство удовлетворено.

Кроме наличия ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, его виновность полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе проведенного по делу расследования и имеющихся в материалах уголовного дела.

Таким образом, суд находит предъявленное Борщ Д.Н. обвинение обоснованным и подтвержденным и квалифицирует его действия пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Борщ Д.Н. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Борщ Д.Н. является гражданином Украины, на территории Российской Федерации проживает без регистрации по месту жительства родителей по адресу: <адрес>.

По данному месту жительства Борщ Д.Н. характеризуется удовлетворительно, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и совершение правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность (побои).

На наркологическом и психиатрическом учетах в медицинских учреждениях по месту фактического жительства не состоит.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Борщ Д.Н., суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает его активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Борщ Д.Н., судом не установлено.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Борщ Д.Н. более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, и обстоятельств, связанных с личностью виновного, которые могут повлечь освобождение его от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 на строгом наказании подсудимого не настаивала, в заявлении отказавшись от каких бы то ни было претензий к подсудимому.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления Борщ Д.Н. будет соответствовать назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Борщ Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному Борщ Д.Н. оставить без изменения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный Борщ Д.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья         В.А. Шпак