Решение по делу № 2-6315/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-6315/15

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Е.Ю.Тороповой,

с участием ответчика Ю.А.Дорохиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование1) к Дорохиной Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

(Наименование1) обратилось в суд с иском к Мануковской Ю.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по страхованию в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6).

Истец (Наименование1) в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела (л.д.49), просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.6 об.).

Ответчик Дорохина Ю.А., имевшая добрачную фамилию «Мануковская» (л.д.50), в судебном заседании возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что кредитный договор ею действительно заключался, однако в силу трудного финансового положения исполнять обязательства не могла, в связи с чем образовалась задолженность. Сумма основного долга и процентов ею не оспариваются, однако имеются возражения относительно суммы комиссии по услуге страхования. Ответчик считает, что ее предоставление было навязано банком при заключении договора, в связи с чем она взысканию не подлежит.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года Мануковская Ю.А. обратилась в ОАО (Наименование1) с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в данном заявлении, условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными», Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, кредитный договор, т.е. сделала оферту на заключение договора (л.д.8).

В своем заявлении Мануковская Ю.А. просила банк открыть ей счет и предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев и уплатой процентов, исходя из процентной ставки 24,90% годовых, а также указала, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями и Тарифами, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, которые обязалась неукоснительно соблюдать.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п.58 постановления Пленум Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте является действия банка по открытию клиенту счету.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Рассмотрев оферту Мануковской Ю.А., изложенную в совокупности документов: заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ) года, анкете от (ДД.ММ.ГГГГ) года, Условиях и Тарифах, банк открыл ей счет (№), зачислил кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.22-23), тем самым совершив действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между банком и Мануковской Ю.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Согласно п.1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д.10-17).

Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (п.3.1 Условий предоставления кредитов).

Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа (п.3.2 Условий предоставления кредитов).

Плановые суммы платежей и их периодичность указаны в графике платежей (л.д.19).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, банком в порядке, предусмотренном п.6.6 Условий предоставления кредитов, было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д.20), однако в сроки, указанные в нем, требования банка исполнены не были, задолженность Мануковской Ю.А. не погашена.

Согласно предоставленному суду расчету по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года задолженность Мануковской Ю.А. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по страхованию в размере <данные изъяты> рублей (л.д.21).

Согласно свидетельству о заключении брака от (ДД.ММ.ГГГГ) года Мануковская Ю.А. сменила фамилию на «Дорохина» (л.д.50).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истом доказательств, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчиком Дорохина Ю.А. исковые требования в части взыскания с нее суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов в сумме <данные изъяты> рубля не оспариваются, однако она полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с нее суммы комиссии за участие в программе страхования в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от (ДД.ММ.ГГГГ) года, ответчиком было выражено согласие с даты заключения договора быть застрахованной в страховой компании «Альянс» по программе страховой защиты.

В соответствии с Тарифами по предоставлению потребительских кредитов сумма ежемесячной комиссии за участие в программе страховой защиты, а также компенсации уплаченных банком страховых премий составляет 0,99% от суммы кредитного лимита (л.д.18).

Ответчица, возражая против взыскания с нее суммы комиссии за участие в программе страхования, ссылается на то обстоятельство, что данная услуга была ей навязана банком при заключении договора. Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела указанные условия договора ею оспорены не были, доказательства того, что они ранее в судебном порядке были признаны недействительными, не представлено. Кроме того, в ходе рассмотрения дела Дорохиной Ю.А. было разъяснено ее право обращения со встречными исковыми требованиями в данной части либо обратиться с самостоятельными требованиями в отдельном производстве, однако указанным правом она не пожелала воспользоваться, в связи с чем суд, руководствуясь принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В этой связи суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу суммы комиссии за участие ответчика в программе страхования в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии с решением (№) единственного акционера ОАО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года полное фирменное наименование ОАО (Наименование1) изменено на (Наименование1) и (Наименование1) (л.д.32-37).

На основании изложенного суд находит исковые требования (Наименование1) о взыскании с Дорохиной Ю.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> рублей, размер государственной пошлины исходя из положений ст.333.19 НК РФ составит <данные изъяты> рубля, которые подлежат взысканию в пользу (Наименование1), уплатившего госпошлину при подаче искового заявления в суд (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (Наименование1) к Дорохиной Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дорохиной Ю. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, в пользу (Наименование1) ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) года, сумму задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по страхованию в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>

Судья                                                                                    Н.А. Малютина

            Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года