Решение по делу № 2-2082/2016 ~ М-1847/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-2082/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 27 декабря 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афониной В.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Афонина В.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Афониной В.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора. Афонина В.В. считает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты, полная сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета, подлежащие выплате. Истец считает, что ее права были в значительной мере ущемлены, поскольку при заключении договора стандартной формы, она не имела возможности внести изменения в его условия и не могла повлиять на его содержание. Кроме того, согласно выписки по лицевому счету была удержана комиссия. По мнению Афониной В.В. все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>.

Истец Афонина В.В. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты> и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика начисленные и удержанные штрафы в размере <данные изъяты> и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Афонина В.В. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения. Представили суду возражения на исковое заявление в котором просили в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель третьего лица АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основаниям кабальности, необходимо заключение сделки потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях и совершение ее вынужденно, т.е. вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сделки воспользовалась.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитором) и Афониной В.В. (заемщиком) заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с условиями которого, истец как кредитор обязался предоставить и обслуживать банковскую карту с кредитным лимитом в <данные изъяты> а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать заключенным.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819 - 821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику банковскую карту с кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> Пользование банковской картой Афониной В.В. в согласованный срок ответчиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.

Афонина В.В., обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что в кредитном договоре не приведена полная сумма кредита, подлежащая выплате, а на момент заключения договора она не имела возможности внести в него изменения. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ее прав как потребителя и могут служить основанием для признания пунктов договора на выдачу банковской карты недействительными в части не доведения информации, до момента подписания заемщиком, о полной стоимости кредита, признания незаконными действий о несоблюдении Указания ЦБР N 2008-У по не информированию заемщика о полной стоимости кредита и после заключению кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и штрафа.

АО «Банк Русский Стандарт», возражая против предъявленного иска, указало на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

По правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом исследованы доводы истца и ответчика, которыми обоснованы исковое требование и возражения о незаконности предъявленного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора, Афонина В.В. своей подписью в Заявлении подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте: Условия предоставления и обслуживания карт (далее Условия о Картах) и Тарифы по картам (далее Тарифы АО Картам), являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. В заявлении Афониной В.В. также указано, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты (л.д.86-87).

ДД.ММ.ГГГГ Афонина В.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, незаконно удержанные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга, а также без указания конкретных причин расторгнуть кредитный договор.

Согласно п. 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что Афонина В.В. обратилась к ответчику с анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты. При этом из указанного заявления следует, что она ознакомлена с условиями кредитования и приняла на себя обязательство их выполнять.

Несмотря на то, что при заключении сторонами спора единый документ не составлялся, все необходимые условия договора были предусмотрены в письменном согласии, Условиях программы ЗАО «Банк Руцсский Стандарт», Тарифном плане.

Истцом с учетом правил статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для Афониной В.В. вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

При этом ссылки истца на типовую форму договора не могут свидетельствовать о нарушении ее прав и незаконности действий банка, поскольку истец имела возможность заблаговременно ознакомиться с условиями соглашения и принять соответствующее осознанное решение.

Ссылку в исковом заявлении на то, что банком в нарушение Указаний ЦРБ N 2008-У не была доведена до сведения Афониной В.В. информация о полной стоимости кредита, суд находит несостоятельной. Согласно Указанию Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29 мая 2008 года N 11772), действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых. В случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.

На основании пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Как следует из примерного графика погашения задолженности, в нем отражена информация о полной стоимости кредита в размере 43,20%, уплате процентов по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд признает доводы истца в указанной части необоснованными, поскольку при заключении договора до заемщика надлежащим образом была доведена информация о полной стоимости кредитного продукта.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Будучи дееспособным, заемщик, подписывая кредитный договор должен был понимать его суть и осознавать, что его заключение влечет возникновение обязательств, предусмотренных условиями договора. Доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, суду не представлено. Из материалов дела не усматривается вина истца в просрочке исполнения обязательств ответчиком.

Судом установлено, что Банком комиссия за выдачу кредита не взималась, Тарифами по картам, которые являются неотъемлемой частью договора о карте, взимание комиссий за выдачу кредита не предусмотрено.

В соответствии с положениями ч.2 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги. Оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интересах заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указан стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно представленной суду копии заявления о предоставлении кредита содержит предусмотренный вышеуказанной нормой права раздел, в котором заемщик путем проставления собственноручных подписей выразил согласие на приобретение дополнительных услуг и попросил банк предоставить ему кредит на оплату данных услуг.

Кроме этого из заявления о предоставлении кредита следует, что истец в момент подписания указанного заявления имел возможность отказаться от приобретения дополнительных услуг, в частности участия в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте.

Доказательством информирования потребителя о возможности получения кредита без приобретения услуг страхования являются наличие в заявлении о предоставлении потребительского кредита полей, в которых потребитель собственноручной подписью выражает согласие на получение каждой дополнительной услуги;

Во всех Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», дополнительных условиях, Тарифном плане имеется собственноручная подпись Афониной В.В. (л.д.83-91).

Согласно п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный 22.05.2013 года Президиумом Верховного Суда РФ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. При этом, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, Банк действует по поручению Клиента. Данная услуга, как и любой другой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ.

При этом требование истца о взыскании начисленных и удержанных комиссий за выдачу наличных денежных средств, за перевод денежных средств и за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты подлежит отклонению, поскольку не вытекает из какого-либо нарушения прав истца, поскольку предусмотрены кредитным договором, о чем Афонина В.В. проинформирована, о чем имеется ее подпись в заявлении о предоставлении карты и Условиях предоставления и обслуживания карт.

Таким образом, удержание комиссии произведено в соответствии с договором, заключенным между истцом и банком, условия которого были доведения до сторон и ими согласованы.

Нарушения прав потребителя Афониной В.В. в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с АО «Банк Русский Стандарт» компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Афониной В.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств.

Поэтому иск в силу юридической и доказательственной необоснованности подлежит отклонению судом в полном объеме.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Афониной В.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волжский городской суд.

Судья Е.Б.Емельянова

Решение принято в окончательной форме

30 декабря 2016 года