Решение по делу № 2-675/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-675/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                                          11 апреля 2017 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Крымских Т.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Е.Н.,

с участием истца Швецова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Швецова Б. С. к администрации города Соликамска о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Истец Швецов Б.С. обратился в Соликамский городской суд к администрации города Соликамска с иском о признании права собственности на гаражный бокс, указывая, что решением президиума Соликамского городского Совета народных депутатов № от <дата> ему был выделен земельный участок под строительство гаража по адресу <...>, на расположенном в <...> части города земельном участке, выделенном ОАО <данные изъяты>, в районе <...>. В <дата> на свои средства он возвел капитальный кирпичный гараж общей площадью <данные изъяты>.м. Право собственности на гараж не зарегистрировал. С <дата> он владеет гаражом добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя его содержания, осуществляет текущий и капитальный ремонт, расчищает подъезд к гаражу, хранит в нем личное имущество.

Просит признать за ним право собственности на кирпичный гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу <...>

В судебном заседании истец Швецов Б.С. на иске настаивает в полном объеме. Привел доводы, аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика администрация города Соликамска в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против заявленных исковых требований не возражал.

Определением судебного заседания от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных отношений администрации города Соликамска.

Представитель ответчика Управление имущественных отношений Администрации города Соликамска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом. Против заявленных исковых требований возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО4 суду показал, что гаражи, которыми владеют он и истец, находятся в одном гаражном массиве, в одном ряду. Гаражи они строили одновременно на выделенном для строительства гаражных боксов земельном участке, оба были внесены в список застройщиков. Истец своими силами возвел гараж, гаражом пользуется по настоящее время. Споров о гараже и земельном участке, на котором он выстроен, не возникало.

Свидетель ФИО5 дал суду аналогичные показания.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела – представленные истцом доказательства, проанализировав отзывы на исковое заявление и позицию ответчиков, не возражавших против иска, суд приходит к следующему выводу.

Содержание права собственности определено положениями ст. 209 ГК РФ, а именно, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ч. 2 ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан. Статья 213 ГК РФ закрепила, что в собственности граждан… может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статья 218 ГК РФ установила основания приобретения права собственности, согласно ч. 1 указанной нормы, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Государственная регистрация прав собственности на земельные участки осуществлялась в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года № 10/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено, что решением президиума Соликамского городского Совета народных депутатов № от <дата> (лд. №) на основании заявки № от <дата> ПО <данные изъяты> был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> под строительство кирпичных гаражей для хранения гражданами индивидуального автотранспорта <...>. Постановлено строительство гаражей вести в соответствии с проектом, согласованным с управлением архитектуры и градостроительства, Список застройщиков согласовать с горисполкомом с выделением 20% мест работникам городских организаций.

Из пояснений истца и показаний свидетелей установлено, что Швецов Б.С. в <дата> являлся работником ПО «<данные изъяты>».

На основании решения президиума Соликамского городского Совета народных депутатов № от <дата> утвержден Список застройщиков гаражей в кооперативе <...> ОАО <данные изъяты> в районе <...> (лд. №), где в п. № указан Швецов Б.С., в п.№ – свидетель ФИО4

Таким образом, истцу был выделен земельный участок под строительство гаража по адресу <...>, на расположенном в <...> части города земельном участке, выделенном ОАО <данные изъяты> (ранее – ПО <данные изъяты>), в районе <...>.

Из материалов дела и показаний свидетелей установлено, что в <дата> за свой счет, своими силами истец возвел на выделенном ему для этих целей земельном участке капитальный кирпичный гараж общей площадью <данные изъяты>.м.

Судом исследованы справка о месте расположения объекта (лд. №), копия адресного плана города Соликамска (лд. №), гаражу установлен адрес - <...> (лд. №); технический паспорт на помещение (лд. №) с планом гаража (лд. №), сведения о правообладателях в техническом паспорте не содержатся.

Установлено, что право собственности на гараж Швецов Б.С. не зарегистрировал.

С <дата> он владеет гаражом добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя его содержания, осуществляет текущий и капитальный ремонт, расчищает подъезд к гаражу, хранит в гаражном боксе личное имущество, что подтверждено свидетелям, оснований не доверять которым у суда не имеется, не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Каких-либо документов, подтверждающих право собственности на гараж, истцом суду не представлено.

Выписка из реестра объектов капитального строительства Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю подтверждают отсутствие сведений о спорном гараже в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (лд. №). Согласно справке ГУП ЦТИ от <дата>, сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс по указанному выше адресу отсутствуют. Из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что сведения о спорном гараже, правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, аресты отсутствуют.

Спорный гараж нельзя признать самовольной постройкой, поскольку, он, являясь недвижимым имуществом, создан на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, создан при получении на это необходимых разрешений, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждает акт технического обследования от <дата>; доказательств, опровергающих выводы данного акта, в суд не поступило, оснований не доверять представленным доказательствам, не усмотрено.

Наличие спора в отношении данного гаража между истцом и иными лицами судом не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что Швецов Б.С. приобрел на спорный гараж право собственности, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 ГК РФ, оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска суд не находит.

В настоящее время истец лишен возможности произвести регистрацию права собственности на спорный гараж.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за Швецовым Б. С. право собственности на объект недвижимости - капитальный кирпичный гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу <...>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права в Соликамском отделе Управления Федеральной регистрационной службы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.

Судья                                                                                            Т.В. Крымских.