Решение от 16.04.2015 по делу № 2-1772/2015 от 21.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года

Преображенский районный Суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.

с участием адвоката МАФ.,

при секретаре Шлыковой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1772/15 по иску СХИ, КММ и КНЮ к ЖСК « <данные изъяты>», ЖСК «<данные изъяты>», ЖСК «<данные изъяты>», ЖСК «<данные изъяты>», Организация, СВВ об обязании совершения определенных действий, взыскании судебных расходов, суд

Установил:

Истцы СХИ, КММ, КНЮ обратились в суд с иском к ответчикам ЖСК « <данные изъяты>», СВВ, Организация, ЖСК « <данные изъяты>», ЖСК « <данные изъяты>», ЖСК « <данные изъяты>» об обязании совершения определенных действий, и согласно искового заявления в окончательной редакции просили суд обязать ЖСК «<данные изъяты>», ЖСК «<данные изъяты>» оформить на ответчиков договора о приобретении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 102108 кв.м., обязании выделения и передаче истцам в собственность земельные участки по вышеуказанному адресу, обязании изменении договора, взыскании солидарно судебных издержек на представителя, мотивируя исковые требования тем, что между сторонами были заключены договора по вопросам оформления и порядка уплаты паевых взносов, передаче и оформления в собственность земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. Как указывают истцы, свои обязательства по заключенным договорам они выполнили в полном объеме, денежные средства за приобретаемые земельные участки истцы перечислили на счета ответчиков, однако до настоящего времени ответчики своих обязательств по заключенным договорам не исполнили, земельные участки истца в установленные договорами сроки не предоставили. Учитывая вышеизложенное, истцы просили суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Истцы в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, обеспечили явку своего представителя МАФ, которая в судебном заседании уточненный иск поддержала.

Представители ответчиков ЖСК « <данные изъяты>», ЖСК « <данные изъяты>», ЖСК «<данные изъяты>», ЖСК « <данные изъяты>», Организация, СВВ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили, ранее присутствовали на судебных заседаниях, иск не признали, возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения на иск, просили суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 445 ГК РФ - В случаях, когда в соответствии с гражданским кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ч. 1 ст. 11.4 Земельного Кодекса РФ При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены договора, по вопросам оформления и порядка уплаты паевых взносов, передаче и оформления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно ситуационному плану, прилагаемому к договорам.

Как указывают истцы, свои обязательства по заключенным договорам истцы выполнили в полном объеме, денежные средства за приобретаемые земельные участки перечислили на счета ответчиков, однако до настоящего времени ответчики своих обязательств по заключенным договорам не исполнили, земельные участки истца в установленные договорами сроки не предоставили, в связи с чем, истцы просят суд обязать ЖСК « <данные изъяты>» передать и оформить в собственность истцов земельные участки № 78, № 215, обязать ЖСК <данные изъяты>» передать и оформить в собственность истца КММ земельные участки № 2 и 3 общей площадью 639 кв.м. с кадастровыми номерами №; №; № и № и обязать ответчиков ЖСК «<данные изъяты>» и ЖСК «<данные изъяты>» перевести уплаченные истцами по договорам денежные средства на расчетные счета ЖСК «<данные изъяты>» и ЖСК «<данные изъяты>».

Суд считает, что удовлетворить заявленные исковые требования СХИ, КММ и КНЮ не представляется возможным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома для сезонного проживания, границы установлены 13.11.2013, прекратил свое существование и снят с кадастрового учета 24.06.2014 года в связи с выделением (образованием) из него других земельных участков, которые были переданы пайщикам ЖСК.

Как пояснил представитель ответчиков в судебном заседании, жилищно-строительный кооператив «<данные изъяты>» зарегистрирован в качестве юридического лица с целью удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье. Для достижения указанной цели ЖСК взял на себя обязательство организовать приобретение земельного участка по вышеуказанному адресу, затем раздел его на ряд земельных участков за счет собственных средств и паевых взносов. После чего оформить их в Росреестре и передать в собственность членам ЖСК. В связи с этим был заключен предварительный договор с Организация о покупке и затем разделе земельного участка с кадастровым номером №. По результатам государственной кадастровой оценки земель, кадастровая стоимость земельного участка возросла, как следствие, была изменена покупная цена, что допускалось пунктом 4 предварительного договора для Организация в свою очередь, повлекло увеличение стоимости проекта для ЖСК. Таким образом, были изменены существенные условия договоров, заключенных между ЖСК и пайщиками. Соответственно выполнять обязательства по указанным договорам для ЖСК стало невозможным без производства пайщиками дополнительных платежей. В соответствии с подпунктом «в» пункта 10.4 Устава ЖСК обязан своевременно и в установленном Уставом и договором порядке вносить взносы и другие платежи. В адрес пайщиков были отправлены заказные письма с уведомлением о вручении, в которых содержалось предложение произвести расчет по сумме задолженности, внести дополнительный платеж и получить права на земельный участок, либо выйти из членов ЖСК и получить возврат паевого взноса, внесенного на счет кооператива.

Установлено, что истцы не платили паевые взносы в ЖСК «<данные изъяты>», ЖСК « <данные изъяты>», данные обстоятельства истцы не отрицают в предъявленных исках, в связи с чем, у истцов отсутствуют правовые основания получить земельные участки в ЖСК «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Кроме того, срок договора между ЖСК « <данные изъяты>» и Организация истек, сторонами договора истцы не являлись, земельный участок № прекратил свое существование и снят с кадастрового учета 24 июня 2014 года. В случае удовлетворения исковых требований решение суда будет неисполнимым, что законом недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований СХИ, КММ и КНЮ о передаче и оформлении в собственность земельных участков, переводе денежных средств следует отказать.

Отказ в иске не лишает истцов право обратиться в суд с иском к надлежащим ответчикам о возврате уплаченных по договорам денежных средств, убытков, процентов и т.п.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, производные требования истцов о взыскании с ответчиков судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░ « <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░: