Решение от 24.03.2015 по делу № 2-2512/2015 от 17.02.2015

Д-2-2512/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 марта 2015 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

с участием адвоката Кучеренко Ю.В.,

при секретаре Ковальчук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова А.А. к ООО Страховая группа «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Ефимов А.А., действуя через своего представителя адвоката Кучеренко Ю.В., обратился в суд с иском к ООО Страховая группа «АСКО», указывая третьим лицом ООО «Росгосстрах», и ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:

<дата> в 11 часов 00 мин. на <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: водитель ФИО6, управляя грузовым бортовым автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, находившимся под управлением водителя ФИО7 Эти обстоятельства подтверждены справкой о ДТП и постановлением <адрес>1 от 13.12.2014г. о назначении водителю ФИО6 административного наказания по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», а истца – в ООО СГ «АСКО». Истец 15.12.2014г. обратился к эксперту-технику ИП ФИО9, сообщил в адрес ответчика телеграммой данные о ДТП, номера страховых полисов, дату и время осмотра автомобиля специалистом – 23.12.2014г. в 10.00 часов, и просил представителей страховой компании прибыть на осмотр. За проведение оценки ущерба истец оплатил <данные изъяты>, за почтовые услуги по отправке телеграммы – <данные изъяты>. На осмотр представители страховой компании не явились. Согласно заключения эксперта-техника стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты>. Ответчик <дата> получил заявление истца на стразовую выплату в порядке прямого возмещения убытков, включающих стоимость восстановительного ремонта, оценки, почтовых услуг и нотариальных услуг за удостоверение копии ПТС в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В установленный Законом об ОСАГО 20-дневный срок ответчик страховую выплату не произвел, поэтому истец <дата> направил ответчику претензию и просил направить мотивированное решение по его заявлению на страховую выплату, а также выплатить неустойку за просрочку страховой выплаты и финансовую санкцию за ненаправление мотивированного отказа в страховой выплате, указав реквизиты для оплаты. За отправку претензии оплачено <данные изъяты>, ответчик получил эту претензию <дата>, но ответа на нее не дал, выплат не произвел.

    Ссылаясь на положения статей 15, 330, 929, 931, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, неустойку за период с 02.02.2015г. по день фактической выплаты в размере 1% в день от <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> в день и финансовую санкцию с о2.02.2015г. по день получения мотивированного отказа в размере 0,05 процента от <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> в день, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; в случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% цены иска.

    В судебное заседание истец не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.

     Представитель истца адвокат Кучеренко Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы и на то, что ответчик не направлял истцу указанное в возражениях на иск письмо, от осмотра автомобиля страховщиком не уклонялся. Считает утверждения ответчика о том, что истец не представлял извещение о ДТП, не соответствующим действительности, так как истец в телеграмме указал все данные о ДТП и дату осмотра автомобиля, а затем представил ответчику весь пакет документов. Считает, что приложенное к страховому полису извещение о ДТП должно представляться страховщику, если оно заполнено обоими участниками ДТП.

    Представитель ООО СГ «АСКО» Н.Н.Белозор в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявления, указывая в них следующее:

     Ответчик 02.02.2015г. направил истцу мотивированный отказ, в котором просит истца представить оригинал извещения о ДТП на основании пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Центробанком РФ от 19.09.2014г.), но до настоящего момента требование страховой компании не исполнено, по крайней мере, в описях представленных истцовой стороной извещения о ДТП нет. Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, то в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ). В соответствии с пунктом 58 этого Постановления страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16? Закона об ОСАГО). В пункте 43 разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В телефонном режиме истцу было сказано о необходимости дослать извещение о ДТП. В том же пункте 43 указано, что если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также от компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ). На основании изложенного ответчик считает, что истец злоупотребил правом, уклонился от предоставления необходимых документов для страховой выплаты.

    3-е лицо – ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом.

    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В статье 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

    В соответствии со статьей 7 упомянутого Закона (в редакции, относящейся к рассматриваемому страховому случаю) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Материалами дела подтверждено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого у ответчика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представленным истцом заключением эксперта-техника ФИО9 от 24.12.2014г. № подтверждено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате произошедшего 13.12.2014г. дорожно-транспортного происшествия, составляет с учетом износа <данные изъяты>.

Производивший оценку ущерба эксперт-техник включен в государственный реестр экспертов-техников. Оценка ущерба произведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014г. №432-П, т.е. установленный статьей 12.1 Закона об ОСАГО порядок проведения независимой технической экспертизы транспортного средства в данном случае соблюден. Ответчик возражений на заключение эксперта-техника не представил, оно достаточно полно мотивировано, содержит подробную калькуляцию стоимости восстановительного ремонта, и при этом стоимость ремонтных работ определена на основе трудоемкостей производителя и стоимости нормо-часа видов работ, представленной Российским союзом автостраховщиков, поэтому у суда нет оснований сомневаться в правильности этого заключения.

Кроме того, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, включается стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата (п.14 ст.12 Закона об ОСАГО), которая в данном случае составляет <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку в данном случае досудебный порядок урегулирования спора соблюден и в ходе судебного разбирательства установлено наличие у истца право на получение у ответчика страховой выплаты, и установлен размер этой страховой выплаты, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Требования истца в части включения в состав убытков, входящих в страховую выплату, почтовых услуг по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> и нотариальных услуг за удостоверение копии ПТС в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с договором страхования к обязанностям страхователя, наряду с оплатой страховой премии, относится представление страховщику извещения о страхом случае и заявления на страховую выплату с приложением установленных договором (Правилами ОСАГО) документов, и договором страхования не установлено, что эти обязанности страхователь исполняет за счет страховщика. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что извещение страховщика о страховом случае (телеграмма) в данном случае было произведено с нарушением Правил ОСАГО, о чем будет сказано ниже.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, нам которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае при разрешении спора относительно неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа истец должен был доказать, что его действия, направленные на получения страховой выплаты, соответствовали требованиям Закона об ОСАГО и положениям Правил ОСАГО, регламентирующим действия потерпевшего. Однако, утверждения ответчика о недобросовестности истца при реализации своих прав и обязанностей (непредставление извещения о страховом случае и непредставление транспортного средства на осмотр) заслуживают внимания, поскольку подтверждены отсутствием в описях представленных страхователем документов извещения о страховом случае и представленными ответчиком из материалов страхового дела письмом в адрес истца от 02.02.2014г. с требованием представить извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Как уже отмечено, в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования, т.е. для принятия страховщиком заявления о страховой выплате к рассмотрению у страховщика должно быть надлежащим образом оформленное потерпевшим извещение о ДТП.

В Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее Правила ОСАГО), установлено:

    3.1. При наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о дорожно-транспортном происшествии, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

3.3. Участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами.

    3.5. Водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.

    При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

    3.6. При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

    При наличии разногласий об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, отказе от подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия или, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника дорожно-транспортного происшествия сумму, в пределах которой страховщик осуществляет страховую выплату в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществляется с участием уполномоченных сотрудников полиции.

    3.8. Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

    3.9. Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

    Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

    В данном случае потерпевший ФИО2 перечисленные требования Правил ОСАГО в части представления страховщику надлежащего извещения о дорожно-транспортном происшествии не выполнил, а ссылается в обоснование утверждений о выполнении этих требований на телеграмму, направленную экспертом ФИО9 с указанием на то, что произошло ДТП и в указанное в телеграмме время состоится осмотр автомобиля истца (указан номер автомобиля и номер страхового полиса). Эта телеграмма не является предусмотренным Правилами ОСАГО извещением о ДТП, позволяющим страховщику выполнить предусмотренные ст.14.1 Закона об ОСАГО обязанности оценки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятию к рассмотрению требования потерпевшего о возмещении вреда. В отсутствие надлежащего извещения о ДТП и страхового дела у страховщика не возникло обязанности каким-то образом реагировать на эту телеграмму эксперта-техника, и не возникло обязанности производить оценку причиненного истцу ущерба.

    Помимо непредставления извещения о ДТП истцом в данном случае не соблюден и установленный законом порядок оценки причиненного в результате ДТП ущерба.

    В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

    В данном случае утверждения со стороны истца и его представителя о том, что характер повреждений транспортного средства истца исключал представление для осмотра, не соответствует действительности, поскольку эти утверждения опровергается сведениями о полученных в ДТП повреждениях, содержащимися в справке о ДТП, в акте осмотра от 23.12.2014г. и в заключении эксперта-техника. Ни в одном из документов нет сведений о том, что автомобиль истца получил повреждение либо от полученного в результате ДТП повреждения возникла неисправность, которые включены в Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), и из перечисленных документов следует, что таких повреждений не было, требование истца об осмотре автомобиля по месту его жительства было незаконным и расценивается судом как направленное на уклонение от исполнения обязанности представления поврежденного имущества страховщику.

    В п.13 ст.12 Закона об ОСАГО установлено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

    В данном случае истец самостоятельно организовал оценку ущерба еще до надлежащего извещения страховщика о ДТП и представления предусмотренных Правилами ОСАГО документов, поэтому неправомерно сослался в заявлении на страховую выплату на эту оценку ущерба.

    При таких обстоятельствах следует признать, что у ответчика при отсутствии извещения потерпевшего о ДТП и при непредставлении поврежденного имущества для осмотра, со ссылками при этом на самостоятельно организованную оценку ущерба, не возникла обязанность осуществлять страховую выплату до принятия судом решения о такой выплате, о чем ответчик извещал истца, поэтому не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда и штрафа. При этом следует отметить, что в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Ответчик в возражениях на иск правильно указывает, что в данном случае в соответствии с положениями статей 1, 10 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями в пунктах 43, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика штрафных санкций и компенсации морального вреда.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае с учетом характера судебного разбирательства, количества судебных заседаний и частичного удовлетворения иска суд признает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, снизив размер взыскиваемой с ответчика суммы этих расходов до <данные изъяты>.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░ 2015 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.