Решение по делу № 33-6860/2016 от 16.05.2016

Судья Жильчинская Л.В.

Судья-докладчик Сазонов П.А. По делу № 33-6860/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Амосова С.С. и Сазонова П.А.,

при секретаре Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к ПАО Банк «Траст» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части, признании незаконными действий ответчика, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе С

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

С обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята на сумму 37804,62 руб. В соответствии с данным договором ответчик открыл истцу текущий счет в рублях и обязался предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки, указанные в договоре. Дата изъята истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Истец просила суд признать недействительными пункты кредитного договора Номер изъят от Дата изъята (п. 1.6, 3.5 заявления о предоставлении кредита, 5.2, 8.9 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды) в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБ РФ № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, а также в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; расторгнуть кредитный договор Номер изъят от Дата изъята ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе С просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме. Судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Кредитный договор имеет стандартную форму, является типовым, внесение изменений в его содержание не предусмотрено, чем были ущемлены права истца. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до нее. Недействительны условия кредитного договора об уступке права требования кредитора в пользу третьих лиц, в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, в связи с чем банк обязан возместить причиненный моральный вред в размере 5 000 руб.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда (далее – судебная коллегия) лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, С в апелляционной жалобе просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Дата изъята между истцом С и ПАО Банк «Траст» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил С кредит в сумме 37804,62 руб. на срок 12 месяцев. Заемщик была ознакомлена с полной стоимостью кредита, расчет которой приведен в графике платежей, подписанном С (л.д. 16), с иными условиями договора и согласилась с ними.

Использование банком при заключении кредитных договоров печатных форм, содержание которых подготовлено на основе утвержденных банком общих условий и тарифов, само по себе нарушением прав потребителя по смыслу статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» не является.

Основания для расторжения договора по требованию истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации или иными нормами права, по данному делу не доказаны.

Основания признания условий договора недействительными по данному делу не доказаны. Передача банком прав кредитора третьему лицу с соблюдением требований закона возможна (статьи 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, не доказано, что такая передача прав имела место и нарушила права заемщика. В силу положений пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в том числе в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом.

Правильно применив положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал во взыскании компенсации морального вреда.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, по существу были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как они сводятся к несогласию с правильными выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░