Решение по делу № 2-649/2016 от 14.01.2016

             Дело № 2-649/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         25 февраля 2016 года                                                                  г.Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Свиридовой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Зети В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Зети В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 22.01.2014г. по <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Зети В. (ответчик), управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика: в порядке возмещения ущерба - <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., при этом представив расчет цены иска: <данные изъяты> руб. (фактический ущерб) - <данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = <данные изъяты> руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

Представитель истца - ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зети В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке.

Представители, привлеченных к участию в деле в качестве 3-х лиц: ООО «Росгосстрах» и ООО «Ресо-Гарантия» не направили своих представителей для участия в судебном заседании, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда и с учетом имущественного положения причинителя вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 22.01.2014г. по <адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: атомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Зети В, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 (л.д.25,26).

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Зети В. (ответчик), управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 ПДД и был привлечен к административной ответственности ввиде штрафа. (л.д.27).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) были причинены технические повреждения, о чем составлен акт осмотра транспортного средства. (л.д.28).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца <данные изъяты> ФИО3 была застрахована в ООО "СК "Согласие", страховой полис №. (л.д.24).

    Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО полис № (л.д.25).

    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. 30-36)

        Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата ООО «СК «Согласие» ФИО3 страхового возмещения на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 19) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 18).

В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшим на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. ( по договорам, заключенным до 01.10.2014 года не более <данные изъяты> руб.)

Таким образом, разница между размером ущерба и страховой суммой по договору страхования, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своими правами, не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а у суда нет оснований, не верить доказательствам, представленным истцом.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Зети В в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 4).

        Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Зети В о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

        Взыскать с Зети В., (личные данные), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                                                                          В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 25.02.2016г.