Решение по делу № 10-47/2017 от 30.08.2017

Дело №10-62/2017 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2017 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановолй Я.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Добрянка Черноброва А.В.,

осужденного Гуляева С.Г.,

защитника Васильевой Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Ганицевой Н.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 27 июля 2017 года, которым

Гуляев Сергей Германович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-профессиональным образованием, неженатый, не имеющий постоянного места работы, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес> войны, 10-1, ранее судимый:

- 31 июля 2007 года Добрянским районным судом Пермского края за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев, на основании постановления Добрянского районного суда Пермского края от 13 августа 2008 года условное осуждение отменено, Гуляев С.Г. направлен в места лишения свободы, освобожден 11 ноября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 29 суток на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 31 октября 2011 года,

- 15 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Добрянского судебного района за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок двести восемьдесят часов, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района от 23 мая 2017 года указанное наказание заменено на лишение свободы на срок тридцать пять суток в колонии-поселении, наказание не отбыто,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Гуляев С.Г. признан виновным в умышленном причинении физических и психических страданий ФИО6 путем систематического нанесения ей побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в ст.ст.111 и 112 УК РФ. Указанное преступление совершено в г. Добрянка Пермского края в период ДД.ММ.ГГГГ года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

Будучи несогласной с данным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 27 июля 2017 года, защитником Ганицевой Н.Б. в интересах осужденного Гуляева С.Г. была подана апелляционная жалоба на данный приговор, в которой ставится вопрос об отмене приговора мирового судьи и оправдании Гуляева С.Г. по предъявленному ему обвинению.

В судебном заседании осужденный Гуляев С.Г., защитник Васильева Н.А. поддержали данную жалобу, просили оправдать Гуляева С.Г. по предъявленному ему обвинению.

Государственный обвинитель Чернобров А.В. в судебном заседании возражал в удовлетворении данной жалобы, считает, что вынесенный по уголовному делу приговор является законным и обоснованным в части квалификации действий осужденного, доказанности его вины, при этом считает, что указанный приговор подлежит изменению, поскольку в резолютивной его части в нарушение п. 5 ч.1 ст. 308 УПК РФ не указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст. 69-72 УК РФ, а именно не указан вид наказания, назначенного Гуляеву С.Г.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании на основании ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба была рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

В ходе судебного заседания у мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края были исследованы следующие доказательства: Подсудимый Гуляев С.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ не признал, пояснил, что ФИО6 не избивал, лишь наносил ей удары ладонью.

Также были исследованы другие доказательства: допрошена потерпевшая ФИО6, оглашены ее показания (л.д.73-74),, оглашены показания свидетелей ФИО7 (л.д.27-28), ФИО8 (л.д.78), ФИО9 (л.д.96-97), ФИО10( л.д.99-100), ФИО11 (л.д.68-70), допрошен свидетель ФИО12, исследованы материалы дела, имеющие доказательственное значение (л.д.7, 8, 93-95).

Выслушав стороны, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что апелляционная жалоба защитника Ганицевой Н.Б. не подлежит удовлетворению, поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 27 июля 2017 года в отношении Гуляева С.Г. является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина осужденного Гуляева С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании, действия Гуляева С.Г. мировым судьей правильно квалифицированы по указанному составу преступления. Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При постановлении приговора и определении меры наказания в отношении Гуляева С.Г. мировым судьей были учтены все обстоятельства совершения преступления, в том числе и наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, имущественное и семейное положение, привлекался к административной ответственности, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, совершил преступление, которое согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, при этом мировой судья не установил обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельством, отягчающим наказание, признал рецидив преступлений, мотивировал непризнание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Мировой судья пришел к выводу, что исправление Гуляева С.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он, будучи судимым, положительных выводов для себя не сделал, совершил вновь преступление.

Вместе с тем мировым судьей при вынесении приговора допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Так в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст. 69-72 УК РФ. Вместе с тем при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ мировой судья не указал вид наказания, а именно лишение свободы, отразив лишь срок наказания и вид исправительного учреждения.

По изложенным обстоятельствам приговор мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 27 июля 2017 года подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 27 июля 2017 года в отношении Гуляева С.Г. - изменить.

В абзаце 2 резолютивной части приговора указать вид наказания – «лишения свободы» после слов «два года один месяц», далее по тексту «с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 27 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ганицевой Н.Б. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд, в порядке ст. 401.2 УПК РФ.

     Председательствующий - подпись О.П. Гусельников

Копия верна. Судья О.П.Гусельников