Решение по делу № 12-721/2015 от 29.09.2015

Дело № 12-721/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Смоленск 27 октября 2015 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Калинин А.В., при секретаре Шориной Ю.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью АН «Гарант-Жилье» на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО АН «Гарант-Жилье» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

ООО АН «Гарант-Жилье» просит отменить указанное постановление, поскольку из представленных показаний специального технического средства на обзорном снимке перекрестка <адрес> и <адрес> в момент включения красного света расположенного на перекрестке светофора, показатель времени, оставшегося до смены сигнала светофора, ранен показателю времени, отображенному на снимке перекрестка во время правонарушения, при этом разница во времени создания обзорного снимка в момент включения красного света и обзорного снимка во временя правонарушения составляет 1 мин. 59 сек., что не может соответствовать действительности. Показатель времени, оставшегося до смены сигнала светофора, не мог быть одинаковым в момент включения красного света и момент правонарушения, если между двумя этими событиями прошла 1 мин. 59 сек., а расположение транспортных средств, зафиксированных специальным техническим средством, изменилось незначительно. Таким образом, считает, что доказательства свершения административного правонарушения в виде обзорных снимков перекрестка в момент включения красного света и во время правонарушения не могут быть признаны достоверным доказательствами события административного правонарушения в силу их неустранимых дефектов.

В судебном заседании представитель ООО АН «Гарант-Жилье» Темнов К.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что представленные фотоматериалы являются недопустимыми доказательствами, применительно к времени фиксации нарушения. Наличие красного света на светофоре в момент совершения правонарушения, принадлежность транспортного средства отображенного на фотоматериале и дополнительно представленных материалов не оспаривал.

Представитель ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судья, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО АН «Гарант-Жилье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 21 мин. по адресу: <адрес> в Смоленск ЛП <адрес> перекресток <адрес> – <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО АН «Гарант-Жилье» не выполнив требования п.п. 1.3, 6.2 и 6.3 ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.6).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями – далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Факт фотофиксации произведен техническим средством Автоураган 2F305950, находящимся на регулируемом перекрестке, с привязкой момента фиксации к месту и времени. Имеющийся фотоматериал и дополнительно представленные по запросу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области копия постановления и фотоматериалы, выполненные с печатью высокого качества, а также в повышенном разрешении при сопоставлении всех имеющихся фотоснимков в совокупности бесспорно указывают на автомашину, рег. знак <данные изъяты>, принадлежащую ООО «Гарант-Жилье».

Довод заявителя о том, что специальное техническое сродство фотофиксации административного правонарушения, работающее в автоматическом режиме не исправно, а именно показатель времени, оставшегося до смены сигнала светофора, ранен показателю времени, отображенному на снимке перекрестка во время правонарушения, при этом разница во времени создания обзорного снимка в момент включения красного света и обзорного снимка во временя правонарушения составляет 1 мин. 59 сек., не нашел своего объективного подтверждения и с учетом обстоятельств дела не имеет существенного правового значения.

Как следует из представленных фотоматериалов, в том числе дополнительно представленных фотоматериалов с высоким разрешением, транспортное средство марки <данные изъяты> осуществляет пересечение перекрестка <адрес> и <адрес> на запрещающий сигнал светофора. Таким образом, факт совершения инкриминируемого нарушения достоверно подтвердился.

Сомневаться в достоверности представленного постановления по делу об административном правонарушении и дополнительных материалов, у суда нет оснований.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

По запросу суда в порядке подготовки дела к рассмотрению, материалы по делу об административном правонарушении, в том числе, постановление были суду представлены ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области. Данное постановление идентично постановлению, представленному заявителем в материалы дела.

Согласно ст. 26.8. КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно ст. 46 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года N 185, Специальные технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке (хранится в подразделении) и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

При этом, в случае применения технических средств, относящихся к измерительным приборам, отражаются их показания, а также указывается наименование технического средства и его номер (ст. 112).

Данные требования при вынесении постановления были соблюдены.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что действия водителя транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 200 гос. рег. знак Х822НО67, принадлежащего ООО АН «Гарант-Жилье», образуют состав административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, которые квалифицированы инспектором правильно.

Оснований для прекращения производства по делу, судья не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении жалобы на постановление, в отношении ООО «Гарант-Жилье», не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО АН «Гарант-Жилье» оставить без изменения, а жалобу ООО АН «Гарант-Жилье» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Судья А.В. Калинин