Решение по делу № 2-2752/2015 от 27.02.2015

дело № 2-2752/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2015 г. гор. Махачкала

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СК «РОСГОССТРАХ» филиал в РД о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах» филиал в РД о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21124 за № под управлением ФИО3, а/м Тойота Камри за № под управлением ФИО4, принадлежащим истцу и а/м ВАЗ-21074 за г/н Н141ЕР 26 под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в страховой компании Росгосстрах по договору ОСАГО ССС 0650509859.

Страховщик, страховая компания Росгосстрах, в установленный законом срок не произвела осмотр машин, в связи с чем истцом было направлено в их адрес заключение эксперта № 44/15у, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины Тойота Камри с учетом эксплуатационного износа на дату ДТП составляет 231975 рублей, однако страховую выплату ответчик не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о добровольном исполнении обязательства.

Согласно ФЗ «Об ОСАГО» сумма в пределах, которой страховая компания обязуется оплатить страховое возмещение при наступление страхового случая составляет 120 000 рублей. Таким образом, ответчиком необоснованно не выплачено 120 000 рублей

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержал, просил иск удовлетворить, взыскав с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения, штраф, судебные расходы, компенсацию морального вреда.

Представитель ООО СК «Росгосстрах» филиал в РД ФИО7 требования не признала, показала, что компанией была произведена выплата страховой суммы в размере 120 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №0010636268-001, т.е. выплата была произведена по претензии истца, до подачи иска в суд, следовательно, предмет спора отсутствует, в связи с чем, просит отказать в иске.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если договором или законом не предусмотрено возмещение вреда в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 того же кодекса, которая в свою очередь, определяет, что вред причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

Наличие договора обязательного страхования риска гражданской ответственности виновника ДТП подтверждалось страховым полисом выданным ООО «Росгосстрах».

Страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату. (п.7 Правил Осаго).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданкой ответственности транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21124 за № под управлением ФИО3, а/м Тойота Камри за № под управлением ФИО4, принадлежащим истцу и а/м ВАЗ-21074 за г/н Н141ЕР 26 под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в страховой компании Росгосстрах по договору ОСАГО ССС 0650509859.

Страховщик, страховая компания Росгосстрах, в установленный законом срок не произвела осмотр машин, в связи с чем истцом было направлено в их адрес заключение эксперта № 44/15у, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины Тойота Камри с учетом эксплуатационного износа на дату ДТП составляет 231975 рублей, однако страховую выплату ответчик не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о добровольном исполнении обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Росгосстрах» на расчетный счет истца была перечислена страховая сумма в размере 120 000 рублей, что подтверждается выпиской из платежного поручения.

Таким образом ООО СК «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, чем полностью выполнила перед истцом свои обязательства.

В силу ст. 408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При изложенных обстоятельствах требования суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Судья Гасанов Ш.О.