Решение по делу № 33-9953/2014 от 05.09.2014

Судья Молодцова Л.И. дело № 33-9953/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2014 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

судей Алябьева Д.Н., Волковой И.А.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <.......> городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес> к ФИО о сносе самовольно возведенной постройки,

по апелляционной жалобе ФИО в лице представителя ФИО на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2014 года, которым удовлетворено исковое заявление администрации <.......> городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области к ФИО ФИО о сносе самовольно возведенной постройки.

На ФИО возложена обязанность за счет собственных средств снести самовольно возведенную постройку на земельном участке площадью 150 кв.м., кадастровый № <...>, расположенном по адресу: <адрес> примерно в 10 метрах от ориентира нежилого здания по <адрес> по направлению на северо-запад, путем демонтажа данной постройки.

С ФИО взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <.......> рублей.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., объяснения представителя ФИО – ФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация <.......> городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области обратилась с исковым заявлением к ФИО о сносе самовольно возведенной постройки.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно протоколам № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО предоставлялся в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет земельный участок из категории земель населенного пункта с кадастровым № <...>, площадью 150 кв.м, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка по адресу: <адрес>, нежилое здание по <адрес> примерно в 10 метрах по направлению на северо-запад. Согласно договору аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, акту выбора и предварительного согласования размещения земельного участка для установки торгового павильона примерно 10 м по направлению на северо-запад от нежилого здания по <адрес>, арендатору необходимо было осуществить перенос коммунальных сетей и опор линии электропередач. В ДД.ММ.ГГГГ году вышеуказанному земельному участку присвоен новый кадастровый № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО в администрацию <.......> муниципального района <адрес> поступило уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО Данный договор прошел государственную регистрацию.

Согласно акту № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о возведении гражданами самовольной постройки, составленному по результатам осмотра, установлено, что на земельном участке, предоставленном на правах аренды ФИО возведены: свайный фундамент, каркас из металлических конструкций (вертикальные опоры из квадрат трубы, горизонтальные перемычки из швеллеров, двутавров и квадрат трубы). Строительство ведется на земельном участке, предоставленном в аренду согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом требования, указанные при выделении земельного участка: коммуникации, требующие выноса, согласно акту выбора и предварительного согласования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены. Строительство ведется в охраняемой зоне сетей: электроснабжения, канализации и теплоснабжения, что является нарушением пункта 4.2.7 договора № <...> аренды земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также затрагивает интересы неопределенного круга лиц, собственников многоквартирных домов, являющихся потребителями коммунальных услуг.

Просила обязать ФИО. снести самовольно возведенную постройку, на земельном участке площадью 150 кв.м., кадастровый № <...>, расположенном по адресу: <адрес> примерно в 10 метрах от ориентира нежилого здания по <адрес> по направлению на северо-запад.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО в лице представителя ФИО оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывается на то, что суд пришел к необоснованному выводу об отнесении спорного объекта строительства к недвижимому имуществу, носящему капитальный характер, а также отказал в назначении судебно-строительной экспертизы по делу.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Как следует из пункта 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы <.......> муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ФИО предварительно согласовано место размещения торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 10,0 м по направлению на северо-запад от ориентира - нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>

Названным постановлением утвержден акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 130,0 кв.м. из категории земель населенных пунктов в границах кадастрового квартала № <...>, для размещения торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 10,0 м по направлению на северо-запад от ориентира - нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>

При этом, при согласовании акта выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, указала о возможности использования запрашиваемого земельного участка, а также размещения объекта при условии выноса линии канализации. Организация, осуществляющая продажу тепловой энергии, указала о возможности использования запрашиваемого земельного участка и размещения объекта при условии выноса и замены участков теплотрассы.

В дальнейшем, на основании постановления главы <.......> муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> между администрацией <.......> муниципального района Волгоградской области и ФИО подписан договор аренды № <...> земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № <...>, площадью 150,0 кв.м., расположенного по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, нежилое здание по <адрес>. Участок находится примерно в 10,0 м от ориентира по направлению на северо-запад, разрешенное использование: под установку торгового павильона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдано разрешение на установку временного сооружения - торгового павильона общей площадью 114,01 кв.м., торговой площадью 54,0 кв.м., что подтверждается постановлением администрации <.......> городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из акта № <...> о возведении гражданами самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссионно специалистами администрации Котельниковского городского поселения, на земельном участке с кадастровым № <...> площадью 150 кв.м, расположенном примерно в 10 м по направлению на северо-запад от нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, ФИОА. осуществляется строительство двухэтажного объекта капитального строительства. На момент осмотра земельного участка были возведены: свайный фундамент, каркас из металлических конструкций (вертикальные опоры из квадрат-трубы, горизонтальные перемычки из швеллеров, двутавров и квадрат-трубы). Застройщиком ФИО. нарушены требования указанные при выделении земельного участка:

- коммуникации, требующие выноса, согласно акту выбора и предварительного согласования размещения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Главой <.......> муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, не вынесены;

- строительство ведется в охранной зоне сетей: электроснабжения, канализации и теплоснабжения, что является нарушением пункта 4.2.7 Договора № <...> аренды земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности от ДД.ММ.ГГГГ;

- затрагивает интересы неопределенного круга лиц, собственников многоквартирных домов, являющимися потребителями коммунальных услуг;

- нарушен вид разрешенного использования земельного участка, который выделялся под установку временного торгового павильона, а ведется строительство объекта капитального строительства.

Комиссия пришла к выводу, что ФИО самовольно возводит без необходимого разрешения органа местного самоуправления по месту нахождения земельного участка объект капитального строительства (строительство которого не разрешено), что является нарушением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Администрацией <.......> муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, с указанием о недопустимости нарушения существенных условий договора аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ: пункта 1.1, подпункта 4.2.2 пункта 4.2, подпункта 4.2.7 пункта 4.2.

Постановлением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.5 части <адрес> об административной ответственности, поскольку осуществляет строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Как следует из обращения к главе <.......> городского поселения директора МУП «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, ФИО не произведен вынос самотечной линии канализации, и при возникновении аварийной ситуации будут затронуты интересы собственников жилых домов, в случае возникновения вспышки инфекционных заболеваний населения ремонтные работы не возможно будет провести без причинения ущерба построенного объекта капитального строительства.

Суд, исследовав представленные доказательства, правильно применив вышеуказанные нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО без получения разрешения на строительство, на земельном участке, не отведенным для целей капитального строительства, в нарушение положений договора аренды земельного участка возводится строение, обладающее признаками самовольной постройки, в связи с чем правильно удовлетворил иск о его сносе за счет ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд достоверно не установил, что спорное строение является капитальным, отнесено к недвижимому имуществу, не состоятелен к отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как установлено судом первой инстанции, спорное строение имеет свайный фундамент, каркас из металлических конструкций, тем самым, является капитальным строением, прочно связанным с землей. Членами комиссии, составившими акт № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, являлись специалисты архитектуры и землеустройства, имеющие специальное образование, их выводы о строящемся объекте капитального строительства никем не опровергнуты, поэтому оснований не доверять им у суда не было.

Кроме того, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО и его представителем каких-либо доказательств, опровергающих выводы комиссии, содержащиеся в акте № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было, возражения относительно того, что спорный объект не является объектом капитального строительства, не заявлялись. Также отсутствовал вопрос об отнесении спорного объекта к объекту капитального строительства в ходатайстве ответчика о назначении судебно-строительной экспертизы.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в назначении судебно-строительной экспертизы, не влечет за собой отмену решения суда по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отказывая в назначении экспертизы по основаниям и вопросам, указанным в ходатайстве о ее назначении, суд пришел к верному выводу об отсутствии вопросов, требующих специальных познаний, поскольку с иском о признании права на самовольную постройку ответчик не обращался.

Иных правовых доводов, свидетельствующих о незаконности либо необоснованности принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО в лице представителя ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев