Решение по делу № 2-364/2018 ~ М-58/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-364/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мишкину ФИО8, Мишкиной ФИО9 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с данным иском к Р.А.Мишкину, Е.В.Мишкиной (далее - ответчикам), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Р.А.Мишкиным был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 0,09 % за каждый день. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Е.В.Мишкиной был заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором. В связи с неисполнением ответчиками взятых по договору обязательств, просил взыскать солидарно с ответчиков ссудную задолженность в размере 863824, 71 рублей из которой 152312,78 рублей сумма основного долга, 83927,43 рублей проценты, 627584,50 рублей штрафные санкции, и в возврат госпошлины 11838,2 руб.

Представитель Банка в письменном виде на удовлетворении иска настаивала, не изменяла предмет и основание иска, не увеличивала размер исковых требований.

Ответчики Р.А.Мишкин, Е.В.Мишкина, представитель ответчиков Р.М.Сабитов, допущенный к участию в деле согласно ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании с иском не согласились, представили письменные возражения и просили в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение ответчиков, их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Р.А.Мишкиным был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 0,09 % за каждый день. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Е.В.Мишкиной был заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором.

По расчетам, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет 863824,71 руб. из которых сумма основного долга 152312,78 рублей сумма основного долга, 83927,43 рублей проценты, 627584,50 рублей штрафные санкции.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п.2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с вышеизложенным, с учетом ходатайства ответчика, суд считает, что размер начисленных истцом штрафных санкций в размере 627584,50 рублей подлежит снижению до 6000 рублей.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если ответчик в установленные сроки не платит сумму кредита и проценты, Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредиту в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчики обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняют.

Поскольку по кредитному соглашению Банк (кредитор) предоставил денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд с учетом ходатайства ответчиков оснижении неустойки, взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 242240,21 рублей, а именно сумма основного долга 152312,78 рублей, проценты 83927,43 рублей, 6000 рублей штрафные санкции.

При таких условиях суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению частично.

При подаче искового заявления в суд Банком оплачена госпошлина в сумме 11838,2 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 5622,40 рублей, по 2811,20 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» частично.

Взыскать солидарно с Мишкина ФИО10, Мишкиной ФИО11 в пользуоткрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 242240 (двести сорок две тысячи двести сорок) рублей 21 коп.задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Мишкина ФИО12 в пользуоткрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 2811 (две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 20 копеек в возврат госпошлины.

Взыскать с Мишкиной ФИО13 в пользуоткрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 2811 (две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 20 копеек в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я подпись

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда РТ Ф.Ф. Сахабиев

Решение вступило в законную силу «___»____________________ 2018 года

Судья