Решение по делу № 2-3679/2014 от 03.10.2014

Дело № 2-3679/2014

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 14 ноября 2014г.

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего - судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Алибековой Г.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Гасанова Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Амитали» о взыскании оплаты по договору гражданско-правового характера

установил;

    Гасанов Г.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Амитали» /далее Агрофирма/ о взыскании в его пользу 40 ООО руб. в счёт оплаты предоставленных услуг, в период с 01.04.2013 года по 20.06.2013 года., неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 4458, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также госпошлины 1530руб., указав, что 01.04.2013 г. он заключил с ООО «Агрофирмой «Амитали» устный договор гражданско - правового характера. Договор был заключён в представительстве «Амитали» в г. Махачкале. Деятельность «Амитали» заключается в оптовой реализации продукции безалкогольных напитков.

В соответствии с условиями договора, он должен был:

-оказывать консультационные услуги;    

    -составить план работы по оптовой реализации безалкогольных напитков, с целью вступить в договорные отношения с предприятиями общественного питания, торговыми фирмами как расположенных непосредственно в г. Махачкале, так и по другим городам и районам Республики Дагестан. В перспективе намечалось и освоение рынка безалкогольной продукции в других регионах Российской Федерации;

    -реализация плана работы по оптовой реализации безалкогольных напитков на практике, а именно: заключение договоров поставки товара с предприятиями общественного питания, торговыми фирмами.

Необходимо отметить, что доставка товара предприятиям, расположенным на территории Республики Дагестан должна была осуществлять фирма «Амитали».

Все проводимые мной работы согласовывались директором фирмы Османовым Абдулвагабом Османовичем.    :'

Оплата труда за предоставляемые им услуги была установлена в размере 15 000 руб. в месяц,

Благодаря проведённой мной раооте удалось заключить соглашения на покупку товаров со следующими организация: Махачкалапищеторг, Аэропорт <адрес> <адрес>

При заключении договора продажи Махачкалапищехоргу 80 тонн минеральной воды с последующей их доставкой <адрес> возникли разногласия с руководством «Агрофирмы «Амитали». Из-за данных разногласий, 20.06.2013 г. они пришли к решению расторгнуть договор.^

В соответствии со ст. 779 ГК РФ: «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика, оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить опредедекную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».    

За период работы с 01.04.2013 г. по 20.06.2013г. он обеспечил реализацию продукции «Амитали» на сумму 52 580 (пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.

В подтверждение предоставляю суду квитанции к приходным кассовым ордерам.

В нарушение условий нашей договорённости «Агрофирма «Амитали» не оплатила его услуги, неоднократные обращения о необходимости оплаты предоставленных, руководство «Агрофирмы «Амитали» отвечает отказом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

В соответствии со ст. 393 ГК РФ: «1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ: «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». 52 580 х 8,25% х 370 х 1/360 :100 - 4458,30 рублей.

где: 42.580, 0 руб. - оплата за его услуги в период с 01.04.2013 г. no 20.06.2013 года;

8,25% - ставка банковского рефинансирования на день подачи искового заявления;

370 дней - количество дней, в течение которых «Агрофирма «Амитали» отказывается производить оплату (на день подачи искового заявления).

В. соответствии со ст. 151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственн! ге страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

До вступления в договорные взаимоотношения с «Агрофирмой «Амитали» я работал более 20 лет на руководящих должностях, в более солидных предприятиях, оборот продукции в которых в несколько раз превышал оборот «Агрофирмы «Амитали».

За время работы в данных организациях не было случая, чтобы он вводил кого-либо в заблуждение. Это первый случай, когда организация, с которой вступил в договорные отношения, поставила его в унизительное положение. В сложившейся ситуации требует, чтобы была оплачена проделанная им работа, но никак не подаяния.

Указанный факт ему как Ветерану труда очень неприятен и ставит его в унизительное положение.

Оценить нравственные страдания человека очень затруднительно, если не невозможно. Тем не менее, причиненные «Агрофирмой «Амитали» нравственные страдания он оценивает в 100 ООО руб.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика на основании доверенности Гасанов К.Б. и директор фирмы Османов А.О. иск не признали, пояснили, что истец в трудовых или как он описывает в заявлении отношениях не был. Он приобретал у них товар для перепродажи с внесением стоимости в кассу предприятия. Когда за истцом образовалась задолженность, фирма потребовала оплатить его. По просьбе истца фирма согласилась на возмещение задолженности частями. Однако после частичного возмещения задолженности, истец отказался погасить его и стал предъявлять непонятные требования о выплате ему заработной платы, что он работал представителем на фирме с зарплатой 15000руб.

Османов А. также показал, что доводы истца, что он был принять представителем фирмы, он лично получал у него заявление о принятии на работу и в последующем об увольнении, не соответствуют действительности. Не было заявления, приказа о принятии на работу, соответственно не может быть о начислении и выплате заработной платы. При нахождении в трудовых отношениях почему не потребовал выплаты ежемесячно зарплаты, почему не получал товар подотчет, а не покупал его в фирме.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии ст. 154 ч. 3 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу указанных норм, если стороны не согласовали перечень (виды) услуг, предмет договора, следует, что договор – не заключен, соответственно такой договор не порождает для его сторон никаких прав и обязанностей (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Т.е. заказчик не вправе потребовать от исполнителя оказать услуги или привлечь его к ответственности за нарушение условий договора на основании ст. ст. 15, 393, 395, 330 ГК РФ и исполнитель не сможет обязать заказчика оплатить услуги, а также взыскать с него неустойку (ст. 330 ГК РФ) или проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты. Заказчик вправе потребовать от исполнителя вернуть сумму уплаченного аванса как неосновательное обогащение на основании ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как пояснил истец, между ним и ответчиком имелась договоренность принять его на работу в качестве торгового представителя. Его заявление было принято, завизировано руководителем и передано в отдел кадров. Несмотря на неоднократные напоминания, приказ не был издан, зарплата за все время работы не начислялась и не выплачивалась.

Из представленных в подтверждение своих возражений накладных на отпуск товара истцу следует, что продукция отпускалась истцу, как покупателю, а не работнику фирмы. Оплата истцом товара производилось внесением денег наличными в кассу фирмы. Данное обстоятельство не оспаривал в суде и истец.

Из представленного ответчиком расчета, следует, что истцом получено товара на 79 631руб., оплачено 47 580 руб. задолженность -32 051руб.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Несмотря на предложение суда представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования, истец их не представил, ограничившись голословными утверждениями, что он работал торговым представителем.

Суд оценивает доказательства /ст.67 ГПК РФ/ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В совокупности, оценив все имеющиеся в деле и представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд пришел к выводу о необходимости отказать Гасанову Г.А. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Гасанова Гасана Алюсеновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Амитали» о взыскании 40000руб в счет оплаты его услуг, неустойки за пользование чужими денежными средствами 4458руб. 30 коп. и морального вреда 100000руб., а также госпошлины, отказать.

Резолютивная часть решения суда вынесена и объявлена 14 ноября 2014г.

Решение в окончательной форме вынесено 19 ноября 2014г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                     Магомедрасулов Б.М.