Решение по делу № 2-4956/2013 ~ М-4698/2013 от 30.07.2013

Дело № 2-4956/13             Мотивированное решение изготовлено 26.08.2013г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2013 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Захарец А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северина А.Г. к ОАО «***» о взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Северин А.Г. обратился в Первомайский районный суд г.Мурманска с иском к ОАО «***» о взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что *** в результате ДТП поврежден принадлежащий ему автомобиль «***», г.р.з. №***. *** между истцом и ответчиком заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств №***. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету ООО «***» №*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», г.р.з. №***, без учета износа составила 4332999 руб., за проведение экспертизы внесено 18000 руб. В соответствии с отчетом ООО «***» №*** от ***, величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 8148 рублей, за услуги по оценке величины утраты товарной стоимости внесено 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 484491 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 23000 рублей, почтовые расходы в размере 329 рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Северин А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Белолипецкая А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п.1, п.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что *** между Севериным А.Г. и ОАО «***» заключен договор страхования на основании и в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств (Приказ №*** от ***), Правил страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта (Приказ №*** от ***) и заявления на страхование от ***.

Согласно договору, транспортное средство, принадлежащее истцу, автомобиль «***», г.р.з. №***, застраховано по риску «Угон», «Ущерб», страховая сумма по договору составляет 1500000 рублей.

***, в период действия договора, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб застрахованному имуществу – автомобилю «***», г.р.з. №*** что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***, определением от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ***, предоставив необходимые документы.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, письменного отказа в выплате не направил.

Заблаговременно уведомив ответчика, истец обратился к независимому оценщику для производства осмотра поврежденного автомобиля и определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету №*** от *** ООО «***» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составляет 476343 рублей.

Согласно отчету №*** от *** ООО «***» величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 8148 рублей.

Отчеты выполнены с учетом требований Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ», содержат описание методов определения рыночной стоимости объекта оценки, обоснование выбора определенного подхода к оценке, анализ рынка транспортных средств, перечень необходимых ремонтных работ и запасных частей, что соответствует характеру повреждений. Компетентность лица, производившего оценку, сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждена соответствующими документами.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 484491 рублей.

В силу п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора имущественного страхования, применяются положения Закона «О защите прав потребителя» в части не урегулированной специальным законом.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику ***, представив необходимые документы.

*** истец обратился к ответчику с досудебной претензией, приложив копию отчета независимого эксперта.

До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд учитывает, что применительно к настоящему делу законом установлена необходимость наложения на ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке в срок, предусмотренный законом, не были удовлетворены, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50% от присужденной суммы.

По тем же основаниям суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда. При этом суд учитывает конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о степени нравственных и физических страданий истца, причиненных ему незаконными действиями ответчика, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 23000 рублей, почтовых расходов в размере 329 рублей 09 копеек подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются материалами дела.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом выполненной работы по гражданскому делу, в пользу истца подлежит взысканию 15000 рублей за оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 484491 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 329 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 243745 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 769565 ░░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8244 ░░░░░░ 91 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░