Решение по делу № 2-4116/2016 ~ М-3983/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-4116/2016

Решение в мотивированном виде составлено 28.09.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 26 сентября 2016 года гражданское дело по иску Кущева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании удержанной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кущев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», в котором просит:

1. Признать недействительным п. 9 договора потребительского кредита № от 09.04.2015 г. в части обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, страховщик ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

2. Взыскать удержанные с лицевого счета № денежные средства в счет компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья в размере <данные изъяты> руб.

3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

4. Взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.04.2015 г. между Кущевым А.А. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита. Текст данных условий был составлен и предложен для подписания заемщику банком. Сумма кредита <данные изъяты> руб., срок до 09.04.2018 г. Работник Банка пояснил, что по данному кредитному договору заемщик обязан заключить договор страхования КАСКО, договор банковского счета и договор залога транспортного средства. Позже заемщик выяснил, что им при подписании кредитных документов так же было подписано заявление на страхование жизни и риск потери трудоспособности заемщика, страховщик ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Страховая премия составляет <данные изъяты> руб. и включает в себя так же оплату банку расходов по заключению договора страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является банк. Данную страховую премию банк включил в сумму выдаваемого кредита, на которую затем начислял договорные проценты. О таких условиях банка при подписании условий и договора заемщик поставлен в известность не был. Кредитные документы не были предоставлены ему для заполнения, а были заполнены оператором банка на компьютере, работник банка представил все документы в пачке и указал заемщику, где расписаться.

Истец полагает, что его права как потребителя были нарушены, поскольку заключение договора и выдача заемщику кредита было обусловлено заключением договора личного страхования. Договор и заявление являются типовыми, с заранее определенными и отпечатанными условиями, в том числе, о размере страховой премии, конкретной страховой компании, виде страхования. В условиях и договоре отсутствует информация об альтернативных условиях получения кредита. Страхование в данном случае значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика, поскольку проценты начисляются на всю сумму кредита, в том числе, на сумму страховых платежей. Заемщик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, не имел возможности заключить с банком договор без договора личного страхования. В случае досрочного погашения кредита сумма страховой премии заемщику не возвращается, что также указывает на невыгодность условий, в которые был поставлен заемщик.

Истец Кущев А.А. в суд не явился, направил для участия в деле представителя по доверенности Кущеву Т.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Русфинанс Банк», представитель третьего лица – ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (ранее-«Сожекап Страхование жизни») в судебное заседание не явились, предоставили письменные отзывы, в которых в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку условия договора о страховании полностью соответствуют действующему законодательству.

Ответчик – ООО «Русфинанс Банк» ходатайствовал о рассмотрении дела с участием его представителя путем использования систем видеоконференц-связи.

В удовлетворении данного ходатайства суд отказывает, поскольку согласно гражданско-процессуальному законодательству, в том числе ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ, организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда. Ответчик вправе довести свою позицию по настоящему делу через представителя, либо путем дачи письменных объяснений в соответствии со ст. 35 ГПК РФ. Ответчик для участия в судебном заседании не направил своего представителя, но в письменном отзыве на исковое заявление подробно изложил свою позицию по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.04.2015 г. между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и Кущевым А.А. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до 09.04.2018 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,67 %.

Пунктом 11 договора предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита, а именно: приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

25.07.2011 г. между ООО «Сожекап Страхование Жизни» (страховщик) (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни») и ООО «Русфинанс Банк» (страхователь) был заключен договор <данные изъяты> группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита.

Из заявления Кущева А.А. в ООО «Русфинанс Банк» от 09.04.2015 г., подписанного им, следует, что в целях предоставления обеспечения по кредитному договору № от 09.04.2015 г. он дает согласие заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени Банка договор страхования жизни и риска потери трудоспособности на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты> руб., по которому выгодоприобретателем является Банк.

Из текста заявления следует, что Кущев А.А. выражает письменное согласие на заключение от имени Банка с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договора страхования, по которому застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности, на условиях согласно Правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», с которыми клиент ознакомлен и согласен с обязательным соблюдением следующих условий: страховая премия – <данные изъяты> руб., срок страхования равен сроку (в месяцах) кредитного договора. В случае досрочного погашения кредита страховая сумма устанавливается в размере суммы основного долга по возврату кредита, рассчитанной согласно условиям кредитного договора на момент его заключения (согласно графику погашения кредита), независимо от фактического размера задолженности на день страхового случая.

Также из заявления Кущева А.А. следует, что он уведомлен о том, что в течение одного месяца с даты начала действия страхования на основании его письменного заявления вправе отказаться от страхования, договор страхования в отношении него может быть прекращен при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору и при отсутствии требований о страховой выплате.

Заявлением на перевод средств Кущев А.А. дал поручение ООО «Русфинанс Банк» перечислить со счета № компенсацию страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору № от 09.04.2015 г. в размере <данные изъяты> руб. Платежным поручением от 13.04.2015 г. и реестром платежей к платежному поручению подтверждается перечисление страховой премии в размере <данные изъяты> руб. со счета Кущева А.А.

Суд полагает, что оспариваемые условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству и не нарушают законных прав и интересов истца.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению Кущев А.А. был проинформирован о том, что в Банке действуют тарифы как со страхованием жизни, так и без такового (п. 3 заявления).

Следовательно, Банком при заключении кредитного договора заемщику предложены альтернативные условия кредитования, то есть предоставлено право выбора – заключить договор страхования или отказаться от страхования. Кредит истцу мог быть выдан и в отсутствие договора страхования. Поэтому выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия Кущева А.А. на заключение договора страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении с Банком договора потребительского кредита Кущев А.А. выразил добровольное желание заключить договор страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Из текста кредитного договора не следует, что услуга по страхованию являлась обязательной, у Кущева А.А. имелось право выбора кредитного продукта.

Доказательств того, что отказ Кущева А.А. от услуги страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалы дела не представлены.

В данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения.

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований Кущева А.А. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным в части кредитного договора <данные изъяты> от 09.04.2015 г., взыскании удержанной суммы, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кущева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным в части кредитного договора № от 09.04.2015 г., взыскании удержанной суммы, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рыбинский городской суд.

Судья А.В. Абсалямова