Решение по делу № 2-1389/2016 от 18.02.2016

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-.....- (Дата)

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Коротаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова -.....- к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов на оценку ущерба, нотариальных расходов, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Ефимов В.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В обосновании заявленных требований указал, что (Дата) между Ерофеевым В.А. и СПАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№), сроком на -.....- Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме- произвел оплату страховой премии.

(Дата) в -.....- в результате дорожно – транспортного происшествия по адресу: -.....- был поврежден автомобиль истца -.....- г.р.з. (№), который столкнулся с -.....- г.р.з. (№), который принадлежал -.....-

В момент ДТП автокраном управлял Сидилев А.В., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО (№)

В соответствии с материалами ГИБДД о ДТП от (Дата) Сидилев А.В. признан виновным в ДТП, так как он нарушил требования п. -.....- ПДД РФ. Противоправные действия Сидилева А.В. находятся в причинно – следственной связи с нанесением механических повреждений транспортному средству истца.

(Дата) на основании акта осмотра транспортного средства и сданных в СПАО «Ресо – Гарантия» документов была осуществлена выплата страхового возмещения в размере -.....-

(Дата) была произведена независимая экспертиза ООО «Эталон Оценки», которая установила, что реальный размер убытков с учетом износа составил -.....-

Разница стоимости восстановительного ремонта между расчетами независимой экспертизы и фактически произведенной истцу выплатой в рамках лимита ответственности составила -.....-
Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила -.....-

(Дата) в -.....-, в результате ДТП по адресу: -.....- был поврежден автомобиль истца -.....-р.з. (№) который столкнулся с автомобилем -.....- г.р.з. (№) под управлением Акимова А.В., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо - Гарантия» по полису ОСАГО (№)

Акимов А.В. признан виновным в ДТП. В результате нарушения указанным лицом п. -.....- ПДД РФ автомобилю истца были причинены механические повреждения.

(Дата) истцу была осуществлена выплата страхового возмещения в размере -.....-

(Дата) была проведена независимая экспертиза компанией ООО «-.....-»: установлено, что реальный размер убытков, подлежащих возмещению от СПАО «Ресо - Гарантия», с учетом износа составила -.....-

Разница стоимости восстановительного ремонта и между расчетами независимой экспертизы, и фактически произведенной истцу выплатой в рамках лимита ответственности составила -.....-. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила -.....-

(Дата) в -.....- в результате ДТП по адресу -.....-, был поврежден автомобиль истца -.....- г.р.з. (№), который столкнулся с автомобилем -.....- г.р.з. (№) под управлением Яшина А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо - Гарантия» по полису ОСАГО (№)

Яшин А.Н. признан виновным в ДТП. В результате нарушения п. -.....- ПДД РФ, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

(Дата) истцу была осуществлена выплата страхового возмещения в размере -.....-

(Дата) была проведена независимая экспертиза ООО «-.....-», которая установила, что реальный размер убытков, подлежащих возмещению от СПАО «Ресо - Гарантия», с учетом износа составила -.....-

Разница стоимости восстановительного ремонта и между расчетами независимой экспертизы, и фактически произведенной истцу выплатой в рамках лимита ответственности составила -.....-. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила -.....-.

(Дата) между Ефимовым В.А. и СПАО «Ресо - Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№) сроком на -.....-.

(Дата) в -.....- в результате ДТП по адресу: -.....- поврежден автомобиль истца -.....- г.р.з. (№) который столкнулся с автомобилем «-.....-», г.р.з. (№) под управлением Тишкиной С.А., гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «СГ УралСиб» по полису ОСАГО (№)

Тишкина С.А. признана виновной в ДТП. В результате нарушения указанным лицом п. -.....- ПДД РФ, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

(Дата) истцу была осуществлена выплата страхового возмещения в размере -.....-

(Дата) была проведена независимая экспертиза ООО «-.....-», которая установила, что реальный размер убытков, подлежащих возмещению от СПАО «Ресо - Гарантия» с учетом износа составила -.....-

Разница стоимости восстановительного ремонта и между расчетами независимой экспертизы, и фактически произведенной истцу выплатой в рамках лимита ответственности составила -.....-. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила -.....-

Итого, общая сумма недоплаты по перечисленным страховым случаям составила -.....-., расходы по проведению независимой экспертизы, составили -.....-

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере -.....-., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -.....- на выполнение -.....- заключений в размере -.....-., расходы на оплату услуг представителя в размере -.....- нотариальные расходы в размере -.....- компенсацию морального вреда в размере -.....- почтовые расходы в размере -.....- штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы в рамках п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно -.....-

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен. В материалах дела имеются письменные возражения, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что истцу выплачено страховое возмещение в соответствии с законодательством, просит отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ГК РФ

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В соответствии с п.п. 2,4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на день заключения договора страхования от 14.11.2013г.): страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции на день заключения договора страхования от 22.11.2014г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что истцу Ефимову В.А. на праве собственности принадлежит автомобиль -.....- г.р.з. (№)

(Дата) в -.....- по адресу: -.....-, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух автомобилей: -.....- г.р.з. (№) под управлением Ефимова В.А. и автокраном -.....- г.р.з. (№) под управлением водителя Сидилев А.В. (т.-.....-

В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновником дорожно- транспортного происшествия признан водитель Сидилев А.В., который нарушил п.п. -.....- Правил дорожного движения РФ (т.-.....-

(Дата) в -.....- по адресу: -.....-, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух автомобилей: -.....- г.р.з. (№) под управлением Милосердиной И.В., и -.....- г.р.з. (№) под управлением Акимова А.В. (т.-.....-).

В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновником дорожно- транспортного происшествия признан водитель Акимов А.В., который нарушил п.п-.....- Правил дорожного движения РФ (т.1 -.....-

(Дата) в -.....- по адресу: -.....- произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух автомобилей: -.....- г.р.з. (№), под управлением Ефимова В.А., и -.....- г.р.з. (№) под управлением водителя Яшина А.Н. (т.-.....-).

В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновником дорожно- транспортного происшествия признан водитель Яшин А.Н., который нарушил п.п. -.....- Правил дорожного движения РФ (т.-.....-).

(Дата) в -.....-. по адресу: -.....-, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух автомобилей: -.....- г.р.з. (№), под управлением Ефимова В.А. и «-.....-» г.р.з. (№), под управлением Тишкиной С.А. (т.-.....-

В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновником дорожно- транспортного происшествия признан водитель Тишкина С.А., которая нарушил п. -.....- Правил дорожного движения РФ (т.1 -.....-).

На момент дорожно- транспортных происшествий гражданская ответственность Ефимова В.А. была застрахована в СПАО «Ресо - Гарантия» по полису от (Дата) . (№) и от (Дата) . (№) (т-.....-

После обращения истца в страховую компанию (Дата) (т.-.....-), (Дата) (т-.....-), (Дата) . (т.-.....-), (Дата) (т.-.....- СПАО «Ресо – гарантия» выплатило ему страховое возмещение соответственно в размере -.....-) (и в дальнейшем в удовлетворении претензии от (Дата) отказано (л.д.-.....- -.....- (т.-.....-) (и в дальнейшем в удовлетворении претензии от (Дата) . отказано (л.д.-.....-), -.....-. (т-.....-) (и в дальнейшем в удовлетворении претензии от (Дата) . отказано (л.д.-.....- -.....- (-.....-) (и в дальнейшем в удовлетворении претензии от (Дата) отказано (л.д.-.....-

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции, действующей с 01.09.2014 и применяемой к рассматриваемым правоотношениям) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 2 статьи 16.1 данного закона, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 5.1 Положений о правилах Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 N 431-П, утвержденных ЦБ РФ (далее Правила ОСАГО), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из содержания пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При этом положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В целях досудебного урегулирования спора истец обращался к страховщику с требованиями о доплате страхового возмещения, которые не были удовлетворены (т.-.....-

Таким образом, страховая компания на основании страхового полиса ОСАГО (№) и (№) произвело выплату в порядке прямого возмещения убытков в общем размере -.....-

Истец, не согласившись с произведенной выплатой, полагая, что сумма, выплаченная ответчиком, не достаточна для восстановления автомобиля, обратился к независимому оценщику.

Согласно представленным отчетам стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила -.....-., т.е. она значительно отличается от суммы страховой выплаты, произведенной ответчиком (т.-.....-).

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и по ходатайству представителя истца назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которое поручено ООО «-.....-» эксперту Карапетяну А.В., по результатам которой представлено заключение (т.-.....-

Данное доказательство получено в соответствии с требованиями закона, сторонами не оспорено, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Из представлено заключения следует, что:

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, применительно к повреждениям, полученным в ходе ДТП от (Дата) составляет -.....-

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, применительно к повреждениям, полученным в ходе ДТП от (Дата) составляет -.....-

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, применительно к повреждениям, полученным в ходе ДТП от (Дата) составляет -.....-

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, применительно к повреждениям, полученным в ходе ДТП от (Дата) составляет -.....-

Итого стоимость восстановительного ремонта составляет -.....- Размер ущерба по каждому страховому случаю не превышает максимально возможный размер страхового возмещения.

Суд видит возможным принять экспертное заключение для разрешения заявленных требований.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства отчасти подтвердился довод истца о неполной выплате страхового возмещения.

В связи с установленным, у суда имеются основания для взыскания заявленной к взысканию истцом суммы не доплаченного страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п.1,2) следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (распространялась на правоотношения из договора ОСАГО до 01.09.2014г.) "О защите прав потребителей" 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (действует с 01.09.2014г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

4. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

7. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно пункту 65 Пленума Верховного суда РФ Постановления от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Исходя из установленных обстоятельств, ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения в размере -.....-.по страховому случаю от (Дата) Исходя из продолжительности периода просрочки, заявленного истцом, и подтвержденного материалами дела - с (Дата) . по (Дата) ., неустойка составит -.....-

С учетом того, что суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ разрешает исковые требования в том объеме, в котором они заявлены, а также принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о применении к правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, видит возможным взыскать неустойку в заявленном размере -.....-

В соответствии с ст. 12, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Также ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения в размере -.....-.по страховому случаю от (Дата) Исходя из продолжительности периода просрочки, заявленного истцом, и подтвержденного материалами дела - с (Дата) по (Дата) ., неустойка составит -.....-

С учетом того, что суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ разрешает исковые требования в том объеме, в котором они заявлены, а также принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о применении к правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, видит возможным взыскать неустойку в заявленном размере -.....-

Также ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения в размере -.....-.по страховому случаю от (Дата) Исходя из продолжительности периода просрочки, заявленного истцом, и подтвержденного материалами дела - с (Дата) . по (Дата) ., неустойка составит -.....-

С учетом того, что суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ разрешает исковые требования в том объеме, в котором они заявлены, а также принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о применении к правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, видит возможным взыскать неустойку в заявленном размере -.....-

Также ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения в размере -.....-.по страховому случаю от (Дата) . Исходя из продолжительности периода просрочки, заявленного истцом, и подтвержденного материалами дела - с (Дата) . по (Дата) ., неустойка составит -.....-

С учетом того, что суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ разрешает исковые требования в том объеме, в котором они заявлены, а также принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о применении к правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, видит возможным взыскать неустойку в заявленном размере -.....-

Таким образом, общий размер неустойки составит -.....-

Поскольку правоотношения в части компенсации морального вреда за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы, к спорным отношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец обратился к страховщику с претензией, которая была получена, однако, требование истца не было удовлетворено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении отчасти обоснованных претензий потребителя в досудебном порядке, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, и видит возможным его определить в размере -.....-

В соответствии с ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

12. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы на проведение независимой оценки в рамках настоящего дела были необходимы и обоснованы, в связи с чем суд видит возможным их возместить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах с учетом объема работы, произведенной представителем- -.....-

Также суд видит возможным возместить расходы по оплате судебных расходов: на составление доверенности -.....-, почтовые расходы в размере -.....-

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ефимова В.А. в качестве возмещения ущерба по страховому случаю от (Дата) . – -.....-, по страховому случаю от (Дата) . – -.....- по страховому случаю от (Дата) . – -.....-, по страховому случаю от (Дата) . – -.....-., и -.....-, а также штраф в размере -.....- неустойку- -.....- убыток- -.....-, нотариальные расходы- -.....-, компенсацию морального вреда- -.....-, почтовых расходов- -.....- представительские расходы- -.....-

В удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда и представительских расходов в большем размере,- отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «-.....-» в качестве оплаты работы эксперта -.....-

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину -.....-

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено (Дата)