Решение по делу № 2-643/2015 ~ М-581/2015 от 02.03.2015

                           РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

Дело № 2-643\15.

13 марта 2015г.              г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чижовой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Казаков В.Е. в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> края о признании незаконным бездействия Администрации,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> Казаков В.Е. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением в порядке ст.254 ГПК РФ к Администрации <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие муниципального органа в организации надлежащего освещения <адрес> и обеспечении безопасности дорожного движения на проезжей части автомобильной дороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>). Просит обязать Администрацию <адрес> в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить указанные нарушения требований законодательства, принять меры по организации уличного освещения и обеспечении безопасности дорожного движения на части <адрес>.

В судебном заседании старшим помощником прокурора <адрес> Пилипко Д.А. заявленные требования поддержаны, поскольку отсутствие надлежащего освещения на части <адрес> и дефекты дорожного покрытия не обеспечивают безопасность дорожного движения. Не возражает установить реальный срок исполнения решения с учетом значительного перечня работ

Представитель ответчика - Администрации <адрес> Гостев А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что работы по организации уличного освещения на части <адрес> уже ведутся, во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ. будет отремонтирована дорога, в 3 квартале подготовлены условия для организации освещения, поэтому предъявление иска в суд излишне.Просит в целях реального исполнения установить срок исполнения решения не менее 6 месяцев

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.

      Из анализа положений статей 254, 255, 258 ГПК РФ следует, что признание бездействия муниципального органа незаконным возможно при неисполнении им обязанностей, возложенных на него законом.Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

<адрес> по заявлению жителя <адрес> Устюжаниной А.А. (л.д.9) проведена проверка соблюдения законодательства в части соблюдения требований содержания местных дорог.

Проверкой установлено что жители ул <адрес> <адрес> края (от <адрес> до <адрес>)не обеспечены безопасными условиями дорожного движения в нарушение ст.17 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Так, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного гос.инспектором ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К, проверившим улично-дорожную сеть по ул.. Московской (от <адрес> до <адрес>), установлено, что в нарушение п.3.1.1. ФИО8 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» на <адрес> выявлены дефекты проезжей части в виде ямочности и просадки дорожного полотна. В нарушение п.4.6.1.1.ФИО8 52766-2007 на расстоянии 100 метров (с <адрес>) искусственное освещение отсутствует (л.д.7).

<адрес> 01.08.2014г. за №7-19-2014г. было внесено представление главе Администрации <адрес> о необходимости устранения недостатков в ненадлежащем освещении автомобильной дороги и ремонте дорожного покрытия <адрес> (от <адрес> до <адрес>) (л.д.16)

        В соответствии с ч.4 ст.6, ст.3 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления должны обеспечить надлежащее освещение улично-дорожной сети города с целью создания необходимой безопасности дорожного движения.

Разрешая заявленные требования прокурора, суд руководствуется также положениями ст.42 Конституции РФ, ст.14 п.5 Федерального Закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и приходит к выводу, что Администрация своим бездействием нарушает требования законодательства Российской Федерации, определяющих право граждан на благоприятную окружающую среду, безопасность дорожного движения ; организация уличного освещения и содержание дорог относится к полномочиям органов местного самоуправления

В целях реального исполнения судебного решения, на основании ст.210 ГПК РФ, с учетом мнения сторон и объема работ, суд находит возможным установить срок исполнения решения- 6 месяцев.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление заместителя прокурора <адрес> Казаков В.Е. в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия муниципального органа в организации надлежащего освещения <адрес> и обеспечении безопасности дорожного движения на проезжей части автомобильной дороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) - удовлетворить.

             Обязать Администрацию <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения - принять меры по организации уличного освещения <адрес> (от <адрес> до <адрес>) и по организации обеспечения безопасности дорожного движения на проезжей части автомобильной дороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>)

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

        Судья                                  Чижова Т.Д.