Решение по делу № 1-44/2012 от 14.11.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ 14 ноября 2012г.

  Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ Николаева И.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Никоновой А.А., подсудимой Петрова Л.Е.1, ее защитника адвоката Ринчиндоржиева Е.В., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Дансарановой Г.Д., рассматривая в  открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

                                                                                  Петрова Л.Е.1, родившейся <ДАТА3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами дознания Петрова Л.Е.1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА4> около 11 часов 30 минут Петрова Л.Е.1 находилась в состоянии алкогольного опьянения по адресу ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, используя малозначительный повод, учинила ссору со своей <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>, в ходе, которой на почве сложившихся личных неприязненных отношений, у Петрова Л.Е.1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2> Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО2> и желая наступления указанных последствий, <ДАТА5> около 11 часов 30 минут, находясь в указанном выше месте, Петрова Л.Е.1 из личной неприязни к последней, схватив в руки кухонный нож и проявляя свою агрессию, замахнулась ножом на <ФИО2> при этом высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». <ФИО2> видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны Петрова Л.Е.1, заведомо зная, что последняя находится в агрессивном и в нетрезвом состоянии, осознавая физическое превосходство над собой, учитывая сложившуюся ситуацию и характер действий последней, именно высказывание слов угрозы убийством в свой адрес, демонстрацию и применение ножа, не имея возможности оказать сопротивление для пресечения его противоправных действий, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Петрова Л.Е.1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Петрова Л.Е.1 данное ходатайство поддержала. Заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ей после консультации  с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решения по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, она извинилась, она ее простила,  ущерб возместила.

Защитник Ринчиндоржиев Е.В., в суде поддержал заявленное Петрова Л.Е.1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал ее в ходе дознания и перед судебным заседанием, полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство его подзащитной должно быть удовлетворено. Согласен на прекращение дела в связи с примирением.

Потерпевшая <ФИО2> на судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с тем, что она болеет, находится после операции, а также о том, что она  не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, просит прекратить уголовное дело в отношении Петрова Л.Е.1 в связи с примирением, она извинился перед ней, она ее простила, причиненный ущерб возместила.

Государственный обвинитель Никонова А.А., заявила, что не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. Не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Таким образом,  суд  приходит к выводу о том, что  соблюдены условия постановления судебного решения без проведения  судебного разбирательства: обвинение  подсудимой понятно, она согласна  с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признала полностью, поддерживает свое ходатайство о  постановлении судебного решения без проведения  судебного разбирательства,  заявлено это ходатайство  добровольно,  после консультации  с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Петрова Л.Е.1 в связи с примирением, поскольку Петрова Л.Е.1 вину свою признала, в содеянном раскаялась, возместила причиненный ущерб, извинилась перед потерпевшей, она ее простила, не судима, потерпевшая не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Петрова Л.Е.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей. (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05.12.2006 г.).

С учетом поступившего от потерпевшей заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, мнения подсудимой, не возражавшей прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, суд в соответствии с ст. 25 УПК РФ - на основании заявления потерпевшей прекращает уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случае, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное Петрова Л.Е.1 относится к категории небольшой тяжести. Подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, извинилась перед потерпевшей, она ее простила, причиненный ущерб возместила.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256, ст. 314  УПК РФ,  ст. 76 УК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

           Ходатайство потерпевшей удовлетворить.

           Прекратить производство по уголовному делу в отношении Петрова Л.Е.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Петрова Л.Е.1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения подсудимой Петрова Л.Е.1 - обязательство о явке - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Петрова Л.Е.1 не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, хранящийся при уголовном деле - по вступлению постановления в законную силу - уничтожить..

            Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течении10 дней в порядке апелляции через мирового судью.

           Изготовлено в совещательной комнате.  

          Мировой судья                                                         И.П. Николаева