Решение по делу № 33а-16354/2018 от 12.09.2018

Судья Диярова Л.Р.                                              дело № 33а-16354/2018

                                                        учет 037а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2018 года                                                              город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Кадыровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Гайниева Айрата Илгамовича на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 1 августа 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление прокурора Мензелинского района Республики Татарстан в защиту интересов неопределенного круга лиц к Гайниеву А.И. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Гайниева А.И. и его представителя – Курбанова М.И. в ее поддержку, прокурора Кириллова Э.В., возражавшего ее удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Мензелинского района Республики Татарстан в защиту интересов неопределенного круга лиц к Гайниеву А.И. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

В обоснование заявленных указано, что административный ответчик имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения. В ходе проведенной проверки установлено, что Гайниев А.И. состоит на учете у врача-нарколога ГАУЗ «Мензелинская ЦРБ» с диагнозом F19.01 - пагубное употребление нескольких наркотических средств одновременно. Следовательно, управление транспортным средством административным ответчиком, при наличии данного диагноза противопоказано, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинение вреда жизни и здоровью граждан, либо причинение иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик Гайниев А.И. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель заинтересованного лица ГАУЗ «Мензелинская ЦРБ» в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица отдела ГИБДД МВД России по Мензелинскому району в судебное заседание не явился.

Суд принял решение об удовлетворении заявленных требований.

С решением суда не согласился Гайниев А.И., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, указывая при этом, что судом первой инстанции была дана неправильная оценка обстоятельствам дела, а именно тому, что при получении водительских прав 29 августа 2017 года Гайниев А.И. проходил медицинское освидетельствование и получил справку о том, что не состоит на учете у врача-нарколога.

Судом первой инстанции также неправильно дана оценка проведенной судебно-психиатрической экспертизы.

В суде апелляционной инстанции Гайниев А.И. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Кириллов Э.В. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

    На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 24Статьей 24 Федерального закона гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 28 указанного Федерального закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Статья 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» вводит ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В соответствии с данной нормой гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет. Срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, - 1 год.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Прекращение профилактического наблюдения осуществляется в аналогичном порядке, но вместо длительной ремиссии (выздоровления) у лиц группы риска основанием для прекращения данного наблюдения является длительное (в течение года) воздержание от пьянства, прекращение употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.

Из материалов административного дела следует, что Гайниев А.И. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, выданное 29 августа 2017 года, серии .....

Гайниев А.И. с 16 июля 2014 года состоит на учете у врача нарколога ГАУЗ «Мензелинская ЦРБ» с диагнозом «пагубное употребление нескольких наркотических средств одновременно».

Из протокола медицинского освидетельствования Набережночелнинского наркологического диспансера за № 2517 от 30 марта 2014 года следует, что у Гайниева А.И. установлен факт употребления амфетаминов, каннабиноидов.

Из справки Набережночелнинского наркологического диспансера ГАУЗ «РНД МЗ РТ» № 536 следует, что Гайниев А.И. состоит на учете у нарколога в Набережночелнинском наркологическом диспансере с 20 февраля 2018 года с диагнозом: обследование (отказ от медосвидетельствования). Срок наблюдения 1 год.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 104 от 12 июля 2018 года, проведенной по определению Мензелинского районного суда от 28 июня 2018 года, Гайниев А.И. не страдает наркоманией, в лечении от наркомании не нуждается, в настоящее время воздержание от употребления наркотиков – 6 месяцев (не годен к управлению транспортным средством, так как не снят с учета «с улучшением»), рекомендовано ежемесячное наблюдение у врача-нарколога.

Удовлетворяя административное исковое заявление прокурора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения действия права Гайниева А.И. на управление транспортными средствами, а именно о наличии заболевания, препятствующего возможности управления транспортным средством, а также об отсутствии требуемой в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами стойкой ремиссии соответствующей продолжительности.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доводы апеллянта сводятся к несогласию с принятым судом решением, иной трактовке правовых оснований, по которым оно было постановлено, основаны на неправильной интерпретации принципов действия закона во времени. Изложенные в жалобе аргументы не опровергают сделанных судом выводов, и, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения.

Факт прохождения Гайниевым А.И. медицинского освидетельствования не опровергает выводов суда о его постановке на учет по соответствующему заболеванию и наличии в связи с этим препятствий для управления транспортными средствами.

С учетом того обстоятельства, что у Гайниева А.И. отсутствовала стойкая ремиссия требуемой продолжительности, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, подробно исследованы доказательства по делу, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 1 августа 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайниева Айрата Илгамовича – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

    Председательствующий

    Судьи