Решение по делу № 2-159/2017 (2-2056/2016;) от 13.12.2016

    Дело № 2-159/2017 г.                          *

       Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

       16 февраля 2017 года                                                                 г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                        Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания                                            Т.М.Рамазановой,

    с участием представителя истца Тимониной Т.Н. - Абрамовой Ю.Ю., действующей на основании доверенности * от дата, срок действия *

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимониной Татьяны Николаевны к Степченковой Екатерине Николаевне, Рябовой Евгении Николаевне и Рябовой Юлии Васильевне о признании права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

      Тимонина Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит признать за ней право собственности на земельные участки площадью каждый по * кв.м., с кадастровыми № № и №, относящиеся к *, с разрешенным использованием *, находящиеся по адрес

      В обоснование исковых требований указано, что дата истец, ФИО Р.В.Н. (брат истца) и Степченкова Е.Н. (сестра истца) получили в собственность в порядке наследования по * доли в праве собственности на жилой дом по адрес В дата истец выкупила у ФИО Р.В.Н. и Степченкова Е.Н. их доли дома по договору купли-продажи от дата. При оформлении в собственность земельного участка на котором расположен данный жилой дом, Тимониной Т.Н. стало известно, что постановлением главы администрации г.Петушки от дата № за истцом, ФИО Р.В.Н.. и Степченковой Е.Н. были закреплены земельные участки при доме каждому по * кв.м. ФИО Р.В.Н. умер дата его наследниками являются жена Рябова Е.Н. и дочь Рябова Ю.В. Оформить во внесудебном порядке свое право на спорные земельные участки истец в настоящее время не может в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данные земельные участки, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

     В протокольной форме в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечена Руденко А.Н.

     Истец Тимонина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении от дата просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

     Представитель истца Тимониной Т.Н. - Абрамова Ю.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования истца, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что с момента приобретения Тимониной Т.Н. указанного жилого дома, истец осуществляет права собственника по владению и пользованию жилым домом и спорными земельными участками, владеет ими, несёт бремя их содержания, оплачивает налоги. В настоящее время фактическая площадь спорных земельных участков составляет по * кв.м. каждый.

     Ответчики Степченкова Е.Н., Рябова Е.Н. и Рябова Ю.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения данного дела, в суд не явились. В письменных заявлениях от дата просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Тимониной Т.Н. признают в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны. Письменные заявления приобщены к материалам дела.

     Третье лицо администрация г.Петушки Петушинского района Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения данного дела, в суд своего представителя не направила, в письменном заявлении от дата глава администрации Агапов С.М. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Указывает, что администрация г.Петушки возражений по данному делу не имеет, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

    Третье лицо Руденко А.Н., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении от дата просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями Тимониной Т.Н. согласна, просит удовлетворить их в полном объеме.

     В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

     Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве общей долевой собственности * доля в праве собственности на жилой дом общей площадью * кв.м., по адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

     Из архивной выписки постановления * от дата № и копии постановления * от дата № следует, что за Степченковой Е.Н., ФИО Р.В.Н. и Тимониной Т.Н. закреплены земельные участки в собственность для индивидуального жилищного строительства каждому площадью * кв.м. по адрес

     Согласно кадастровому паспорту земельного участка от дата, составленному * правообладателем земельного участка с кадастровым №, площадью * кв.м., относящегося к *, с разрешенным использованием: * по адрес является Степченкова Е.Н.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от дата составленному * правообладателем земельного участка с кадастровым №, площадью * кв.м., относящегося * с разрешенным использованием: * по адрес является Тимонина Т.Н.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от дата составленному * правообладателем земельного участка с кадастровым №, площадью * кв.м., относящегося * с разрешенным использованием: * по адрес является ФИО Р.В.Н.

     Из карты (план) границ земельного участка от дата изготовленной кадастровым инженером ФИО Г.А.А. следует, что земельный участок, расположенный по адрес имеет общую площадь * кв.м.

     Из уведомлений от дата * следует, что сведения о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми №, № и №, расположенные по адрес в ЕГРП отсутствуют.

     В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

     В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

     В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     Выслушав представителя истца, проанализировав письменные признания иска ответчиками Степченковой Е.Н., Рябовой Е.Н. и Рябовой Ю.В., суд считает возможным принять признания иска ответчиками, поскольку их волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

     Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Тимониной Т.Н. о признании права собственности на земельные участки.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Тимониной Татьяны Николаевны к Степченковой Екатерине Николаевне, Рябовой Евгении Николаевне и Рябовой Юлии Васильевне о признании права собственности на земельные участки - удовлетворить.

     Признать за Тимониной Татьяной Николаевной право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью * кв.м., относящийся к *, с разрешенным использованием - *, расположенный по адрес

     Признать за Тимониной Татьяной Николаевной право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью * кв.м., относящийся *, с разрешенным использованием - *, расположенный по адрес

     Признать за Тимониной Татьяной Николаевной право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью * кв.м., относящийся к *, с разрешенным использованием - *, расположенный по адрес

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*

*

*

Судья Петушинского районного суда:                                                            Г.В.Никулова