Решение по делу № 2-813/2011 от 17.05.2011

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 года                                                                                г. <АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка №12 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Орлова С.Г., при секретаре Морозовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г. Йошкар-Ола к Соколову<ФИО> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика <ФИО2> ущерба в размере 12106 руб., расходов по оплате госпошлины 484,24 руб. 

Требование мотивировано тем, что автомашине Opel <НОМЕР>, принадлежащей Богомолову М.А. на праве собственности, в результате ДТП, произошедшего 30.04.2008 г. по вине водителя Соколова Р.М., управлявшего автомашиной ВАЗ-<НОМЕР> ДТП скрылся с места происшествия. Сумму ущерба в размере 12106 руб. истец в порядке регресса просил взыскать с ответчика на основании положений ст. 14 ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался неоднократно по месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материал об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.04.2008 г. около 00 час. 30 мин. по ул. <АДРЕС> с участием автомашины ВАЗ-<НОМЕР> под управлением Соколова Р.М. и автомашины Opel <НОМЕР> под управлением Богомолова М.А., транспортному средству Богомолова М.А. причинены механические повреждения, что подтверждается представленным суду материалом об административном правонарушении.

Автомашина Opel <НОМЕР> на праве собственности на момент ДТП принадлежала Богомолову М.А., что подтверждается свидетельством о регистрации указанного транспортного средства.

Из содержания постановления должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> от 02.07.2008 г. следует, что Соколов Р.М<ФИО3> 30.04.2008 г. около 00 час. 15 мин. на ул. <АДРЕС>, управляя автомашиной ВАЗ-<НОМЕР>, при движении задним ходом совершил наезд на автомашину Opel <НОМЕР> и в нарушение п.п. 8.12, 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Однако в силу положений закона данное обстоятельство при установлении факта сокрытия Соколова Р.М. с места дорожно-транспортного происшествия не является основанием для освобождения Соколова Р.М. от возмещения вреда.

Факт сокрытия с места ДТП подтверждают личные объяснения Соколова Р.М., имеющиеся в материале об административном правонарушении, из которых следует, что он (Соколов Р.М.) 30.04.2008 г. около 00 час. 15 мин. на ул. <АДРЕС>, управляя автомашиной ВАЗ-<НОМЕР>, при движении задним ходом около одного метра, почувствовал легкий удар, т.е. совершил наезд на автомашину. Так как Соколов Р.М. не обнаружил на своей автомашине никаких повреждений, он с места ДТП уехал. В совершении ДТП считает виновным себя. 

Данные объяснения подписаны лично Соколовым Р.М. Перед дачей объяснений Соколову Р.М. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, что также подтверждается его личной подписью.

Согласно отчету ООО «Бизнес Сервис» от 07 июля 2008 г. <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомашины Opel <НОМЕР> с учетом износа составила 11456 руб. За услуги эксперта-оценщика Богомоловым М.А. оплачено 650 руб., что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от 07 июля 2008 г.

В связи с наступлением страхового случая по указанному договору страхования сумма страховой выплаты от ООО СК «Цюрих.Ритейл», полученная Богомоловым М.А., согласно платежному поручению <НОМЕР> от 21.07.2008 г. составила 12106 руб.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма ущерба в размере 12106 руб., выплаченная истцом потерпевшему Богомолову М.А., подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Соколова Р.<ФИО>, причинителя вреда, покинувшего место дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Соколова<ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г. Йошкар-Ола в возмещение ущерба 12106 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 484 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                        С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 20 мая 2011 года.

Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

17 мая 2011 года                                                                                г. Йошкар-Ола

         Мировой судья судебного участка №12 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Орлова С.Г., при секретаре Морозовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г. Йошкар-Ола к Соколову<ФИО> о возмещении ущерба,

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Соколова<ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г. Йошкар-Ола в возмещение ущерба 12106 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 484 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                        С.Г. Орлова