Решение по делу № 2-1746/2015 от 04.06.2015

Дело №2-1746/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цубатов С.И. к Селезнева Т.Н., Селезнев В.В,, Стуленков А.С. о признании права собственности в порядке наследования, взыскании компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей,

УСТАНОВИЛ:

Цубатов С.И. обратился в суд с иском к Селезневой Т.Н. о признании права собственности в порядке наследования, взыскании компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей.

В обоснование иска указал, что (дата обезличена) умерла жена истца В.Д,Ц.. Истец по закону является наследником первой очереди. В состав наследства входят: ? доли (адрес обезличен), находящаяся по адресу: (адрес обезличен), где в настоящее время проживает ответчица Селезнева Т.Н. с мужем.

Однокомнатная (адрес обезличен) принадлежала истцу и В.Д.Ц. в равных долях по ? доле каждому.

В течение установленного законом срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в шести месячный срок после открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства.

Определением Северного районного суда г.Орла от (дата обезличена) произведена замена должника В.Д.Ц.по исполнительному производству от (дата обезличена) (номер обезличен) на ее супруга, Цубатова С.И. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Истцу стало известно, что (адрес обезличен), находящаяся по адресу: (адрес обезличен), которой владеет и пользуется ответчица, принадлежала раннее жене В.Д,Ц. и входит в состав наследственно имущества. Обязанность солидарно погасить долг за наследодателя В.Д,Ц. на Селезневу Т.Н. не возлагалась, поскольку в судебном заседании она утверждала, что никакое имущество в порядке наследования ей не перешло.

Просил признать право собственности на ? доли квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен), за Цубатовым С.И., в порядке преимущественного права на наследственное имущество.

Установить состав наследственного имущества и доли наследников в наследстве, открывшемся после смерти В.Д,Ц.

Взыскать с Селезневой Т.Н. в пользу истца компенсацию несоразмерности ? доли (адрес обезличен), к полной наследственной доле.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Селезнев В.В,.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Стуленков А.С..

В судебном заседании Истец Цубатов С.И., и ответчики Селезнева Т.Н., Селезнев В.В., Стуленков А.С., в лице представителя по доверенности Стуленкова С.Г., изъявили желание заключить мировое соглашения, в соответствии с условиями которого:

1.Истец Цубатов С.И. отказывается от исковых требований к Селезнева Т.Н., Селезнев В.В,, Стуленков А.С. об установлении состава наследственного имущества и размера долей в наследственном имуществе, о компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, а также от прав и притязаний на другое наследственное имущество, открывшееся после смерти В.Д,Ц., умершей (дата обезличена), в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.     

При этом Цубатов С.И. продолжает отвечать     по долгам наследодателя В.Д,Ц. в пределах ранее принятых на себя обязательств.

2. Ответчики Селезнева Т.Н., Селезнев В.В., Стуленков А.С. не возражают относительно перехода права собственности на ? наследственную долю квартиры, принадлежавшей ранее В.Д,Ц., общей площадью 27,7 кв.м., адрес объекта: (адрес обезличен) кадастровый номер (адрес обезличен), к Цубатову С.И.

Право собственности на 1/2 наследственную долю выше указанной квартиры подлежит государственной регистрации прав на недвижимое имущество и переходит к Цубатову С.И. с момента внесения записи в государственный реестр прав.

Все судебные расходы, в том числе, не указанные в тексте данного заявления, а также все иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением настоящего дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Судом разъясняются последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу: о том, что повторное обращение в суд по делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, и что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения и может исполняться принудительно.

Стороны пояснили, что мировое соглашение достигнуто между ними добровольно, в интересах обеих сторон. Условия мирового соглашения, и последствия прекращения производства: о том, что повторное обращение в суд по делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, и что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения и может исполняться принудительно, сторонам разъяснены и понятны, в соответствии со ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ. Волеизъявление сторон добровольное. Последствия своих действий сторонами осознается.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как усматривается из текста приобщенного к материалам дела вышеназванного мирового соглашения, подписанного сторонами, последствия прекращения производству по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны. Кроме того, указанные последствия вышеназванным лицам разъяснены и судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение между сторонами заключено добровольно, в интересах обеих сторон. Условия мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, и что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения и может исполняться принудительно, сторонам разъяснены и понятны, стороны просили утвердить мировое соглашение.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены сторонам, принятое ими решение об утверждении мирового соглашения является добровольным волеизъявлением сторон, о чем свидетельствует мировое соглашение от (дата обезличена), суд утверждает мировое соглашение между истцом и ответчиком о выделе доли в праве собственности на жилой дом в натуре и об определении порядка пользования.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Суд, исходя из того, что было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу, приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску Цубатов С.И. к Селезнева Т.Н., Селезнев В.В,, Стуленков А.С. о признании права собственности в порядке наследования, взыскании компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей.

На основании ст. 221 ГПК РФ суд разъясняет истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Цубатов С.И. к Селезнева Т.Н., Селезнев В.В,, Стуленков А.С. о признании права собственности в порядке наследования, взыскании компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, по условиям которого:

1.Истец Цубатов С. И. отказывается от исковых требований к Селезневой Т.Н., Селезневу В.В., Стуленкову А.С. об установлении состава наследственного имущества и размера долей в наследственном имуществе, о компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, а также от прав и притязаний на другое наследственное имущество, открывшееся после смерти В.Д,Ц., умершей (дата обезличена), в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.     

При этом Цубатов С.И. продолжает отвечать     по долгам наследодателя В.Д,Ц. в пределах ранее принятых на себя обязательств.

2. Ответчики Селезнева Т.Н., Селезнев В.В., Стуленков А.С. не возражают относительно перехода права собственности на ? наследственную долю квартиры, принадлежавшей ранее В.Д,Ц., общей площадью 27,7 кв.м., адрес объекта: (информация скрыта), к Цубатову С.И.

Право собственности на 1/2 наследственную долю выше указанной квартиры подлежит государственной регистрации прав на недвижимое имущество и переходит к Цубатову С.И. с момента внесения записи в государственный реестр прав.

Все судебные расходы, в том числе, не указанные в тексте данного заявления, а также все иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением настоящего дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Цубатов С.И. к Селезнева Т.Н., Селезнев В.В,, Стуленков А.С. о признании права собственности в порядке наследования, взыскании компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Судья Е.Г.Кальная