Решение по делу № 1-18/2016 (1-219/2015;) от 14.12.2015

Дело № 1-18/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>, УР 27 января 2016 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Митрофановой М.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> УР Абашевой Д.Ш.,

подсудимой Н, защитника адвоката Лопатина В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

- Григорьевой Е. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Малая <адрес> УР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице кредитного инспектора Универсального Дополнительного офиса № Удмуртского Отделения № ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: УР, <адрес> Г зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: УР, <адрес>, был заключен кредитный договор №, согласно которого ОАО «Сбербанк России» предоставил Г Е.Ф. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, который Г обязана возвратить и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

С момента заключения кредитного договора Г зная о кредитных обязательствах перед ОАО «Сбербанк России», обязательства своевременно не исполняла, ежемесячные платежи по кредитному договору не вносила, уклонялась от уплаты долга, в связи с чем, ОАО «Сбербанк России» обратился в Малопургинский районный суд УР с иском о взыскании с Григорьевой Е. Ф. кредиторской задолженности.

По данному иску ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР было вынесено решение о взыскании с Г задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по УР Ложкиным А.В. на основании исполнительного листа ВС №, выданного Малопургинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Г в пользу ОАО Сбербанк России» задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Г принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, последний платеж по погашению кредита был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» направил Григорьевой Е.Ф. требование о досрочном возврате кредита с начисленными процентами, неустойкой и установил срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требования в установленный срок Григорьева Е.Ф. не исполнила.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Григорьевой Е.Ф. умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: УР, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу вышеуказанного судебного решения, достоверно зная о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

Реализуя задуманное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до дня возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Е.Ф., находясь по адресу: УР, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя предпринимательскую деятельность и имея ежемесячно прибыль от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, достаточную для частичного погашения кредиторской задолженности, полученные доходы использовала на нужды, не связанные с исполнением решения суда, а именно, тратила на личные нужды, а также ежемесячно выплачивала денежные суммы более <данные изъяты> рублей по договорам займа физическим лицам и микрофинансовым организациям. В счет погашения кредиторской задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России» денежные средства не перечисляла. Официальные предупреждения судебного пристава - исполнителя Малопургинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного решения, Григорьева Е.Ф. умышленно проигнорировала, мер к погашению задолженности не предпринимала. Тем самым Григорьева Е.Ф. злостно уклонялась от уплаты кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ОАО «Сбербанк России».

Органами предварительного расследования действия Григорьевой Е.Ф. квалифицированы по ст.177 УК РФ – злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Григорьева Е.Ф. в присутствии адвоката Никитина Ю.М. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Григорьева Е.Ф. свое ходатайство поддержала, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласилась, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает.

Государственный обвинитель, защитник Никитин Ю.М., а также представитель потерпевшего Подкин А.В. в своем письменном заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное Григорьевой Е.Ф. обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимой Григорьевой Е.Ф. её поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о её вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимой Григорьевой Е.Ф. суд квалифицирует по ст. 177 УК РФ – злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При назначении вида и размера наказания Григорьевой Е.Ф. суд руководствуется положениями ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни её семьи.

Суд учитывает, что подсудимая Григорьева Е.Ф. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, при этом не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, вину признала полностью, на специализированных медицинских учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорьевой Е.Ф. в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у виновной малолетних детей, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её состояние здоровья, возраст, семейное положение, конкретные обстоятельства дела, условия жизни семьи, мнение государственного обвинителя суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 177 УК РФ в разумном размере, поскольку именно это наказание в наибольшей степени будет способствовать её исправлению.

Назначение подсудимой менее строго вида наказания, предусмотренного за данное преступление – штрафа, с учетом личности подсудимой, её материального положения, отсутствия у нее официального места работы, наличие на иждивении троих малолетних детей, на чьем материальном положении может отразиться данное наказание, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. 80.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Григорьеву Г виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 70 часов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок после оглашения приговора.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Ю. Танаев