Решение по делу № 4У-913/2016 [44У-54/2016] от 30.05.2016

<.......>

<.......>

<.......>. №44у-54/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

29 июня 2016 года г.Волгоград

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.,

членов президиума: Сундукова С.О., Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,

с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,

при секретаре Ишкиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Серикова А.А. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2014 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 5 августа 2014 года.

Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2014 года

Сериков А. А.ович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее несудимый,

- осуждён по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228¹ УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом времени содержания под стражей.

Мера пресечения – заключение под стражу, оставлена без изменения.

Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 5 августа 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Сериков А.А. поставил вопрос об изменении судебных решений в части назначенного наказания.

Заслушав доклад члена президиума Волгоградского областного суда Свиридовой Ю.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда

установил:

приговором суда Сериков А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в июне 2013 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В июне 2013 года Сериков А.А., находясь на территории домовладения по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли. Осознавая относимость данных растений к наркотикосодержащим, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, Сериков А.А. скосил указанные кусты растения конопля, высушил, измельчил и полученное вещество поместил в бумажные свёртки. Незаконно приобретённое таким образом наркотическое вещество – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 40,951 грамма и наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 1,865 грамм, Сериков А.А. стал незаконно хранить с целью сбыта в указанном домовладении.

10 июня 2013 года Сериков А.А., имея умысел на незаконный сбыт всего объёма, имеющегося у него наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, согласно ранее достигнутой посредством сотовой связи договорённости, используя посреднические действия Б., примерно в 18 часов 15 минут в <адрес> около <адрес> незаконно сбыл путём продажи за 900 рублей «покупателю», действующему под контролем сотрудников <.......> МРО УФСКН России по <адрес>, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», два бумажных свёртка с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 14,349грамма, часть из которого массой 2,079 грамма Б. взял себе за посреднические услуги. В этот же день «покупатель» добровольно выдал наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 12,270 грамм.

11 июня 2013 года, действуя в рамках единого преступного умысла, Сериков А.А. во второй половине дня посредством сотовой связи договорился с Б. о продаже наркотического средства – марихуана, в объёме равном объёму одного спичечного коробка за 300 рублей.

По окончанию разговора, реализуя задуманное, Сериков А.А. взял один из ранее приготовленных им для последующего сбыта бумажный свёрток с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянной массы состоянии – 3,21 грамма, и направился на ранее обговорённое место встречи - <адрес>.

Однако довести до конца свой преступный умысел Сериков А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками <.......> МРО УФСКН России по <адрес> и таким образом его преступная деятельность была пресечена, а наркотическое средство – изъято из незаконного оборота.

В этот же день, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 18 минут, в ходе проведения личного досмотра Серикова А.А. в правом кармане шорт был обнаружен и изъят бумажный свёрток с марихуаной, а в период с 16 часов 10 минут по 16 часов 45 минут в этот же день в ходе проведения осмотра места происшествия – домовладения, где проживал Сериков А.А., - <адрес>, было обнаружено наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 23,392 грамма, и наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 1,865 грамм.

Общее количество наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 40,951 грамм относится к значительному размеру, гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 1,865 грамм не относится к значительному, крупному или особо крупному размерам.

В кассационной жалобе осуждённый Сериков А.А. просит смягчить назначенное ему наказание, полагая его чрезмерно суровым. Утверждает, что при назначении наказания суд учёл не все смягчающие обстоятельства, в частности: состояние здоровья его и его матери, незначительный вес и вид наркотического средства, совершение преступления в силу материальной зависимости и стечения тяжёлых жизненных обстоятельств. Ссылаясь на хорошее поведение во время отбывания наказания, просит с учётом всех обстоятельств применить положения ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу данное требование уголовного закона надлежащим образом выполнено не было.

При назначении наказания Серикову А.А. в качестве смягчающих обстоятельств, на основании п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключительно положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности и состояние его здоровья.

При наличии такого обстоятельства, как п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и совершение Сериковым А.А. неоконченного преступления (покушение), суд применил правила ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, которые ограничивают максимальное наказание, которое возможно было назначить Серикову А.А.

Санкция ч.3 ст.228¹ УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы сроком от 8 до 15 лет.

С учётом указанных норм уголовного закона наказание, которое возможно было назначить осуждённому не могло превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы (15 х 3/4 х 2/3).

Таким образом, Серикову А.А. назначено максимально возможное наказание с учётом приведённых выше норм уголовного закона, тогда как судом смягчающими признаны и иные обстоятельства, которые фактически никак не отразились на назначенном Серикову А.А. наказании.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку повлияли на исход дела – назначение осуждённому наказания.

При таких обстоятельствах, приговор и апелляционное определение подлежат изменению, наказание Серикову А.А. – смягчению.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о применении к нему положений ст.64 УК РФ не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции мотивировал невозможность применения к Серикову А.А. данной нормы закона, суд кассационной инстанции не находит оснований считать данные выводы суда ошибочными.

То обстоятельство, что осуждённый не имеет никаких нарушений за период отбытия наказания, а также просит учесть состояние здоровья его матери, и совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, не влечёт безусловное применение ст.64 УК РФ, поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений на момент их вынесения, поэтому последующее поведение осуждённого в период отбытия наказания не может быть учтено; состояние здоровья матери не входит в перечень смягчающих обстоятельств, приведённых в ч.1 ст.61 УК РФ, которые обязательны к учёту судами при назначении наказания; а обстоятельство – совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств – на подтверждено материалами уголовного дела, не оценивалось судом первой инстанции. В силу норм главы 47¹ УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции или были отвергнуты им.

Вид и размер наркотических средств не может учитываться вторично, поскольку эти данные учтены законодателем в санкции статей, предусматривающих уголовную ответственность за незаконный оборот наркотических средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401¹⁴, ст.401¹⁵ УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Серикова А.А. удовлетворить частично.

Приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2014 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 5 августа 2014 года в отношении Серикова А. А.овича изменить:

- смягчить назначенное ему по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228¹ УК РФ наказание до 7 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий подпись Н.Н. Подкопаев