Решение по делу № 2-267/2016 (2-4196/2015;) ~ М-3932/2015 от 15.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза «29» января 2016 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Нефедовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации <данные изъяты> к Меньщикова Е.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, -

у с т а н о в и л :

Управление муниципального имущества администрация <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Меньщиковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в районе <данные изъяты> на земельном участке ориентировочной площадью <данные изъяты>., находящемся в ведении органов местного самоуправления, Меныциковой Е.В. установлены <данные изъяты>. При этом ответчик не предпринимал никаких мер для оформления земельного участка в собственность либо в аренду.

Согласно ст.65 ЗК РФ пользование земельными участками является платным.

Расчет платы за данный участок в размере арендной платы производится в соответствии с Постановлением главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории <данные изъяты>, государственная стоимость на которые не ограничена», Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении базовых размеров арендной платы за использование земельных участков, на которые распространяются полномочия органов местного самоуправления <данные изъяты> по их управлению, и утверждении методики определения размера арендной платы за использование земельных участков», Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности <данные изъяты>, а также за пользование земельными участками на территории <данные изъяты>, государственная собственность на которые не разграничена», Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в <данные изъяты> Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в <данные изъяты> Базовый размер арендной платы зависит от вида использования земель и рассчитывается как 1,5% от кадастровой стоимости. Таким образом, размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Из вышесказанного следует, что плата за земельный участок в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, равной <данные изъяты>., является неосновательным обогащением ответчика.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., согласно ставке рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии с положением «Об Управлении муниципального имущества администрации <данные изъяты>», утвержденным решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление муниципального имущества администрации <данные изъяты> является арендодателем муниципального имущества <данные изъяты>, в отношении имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления. (п.14 ст.2 Положения)

На основании изложенного просит взыскать с Меньшиковой Е.В. в бюджет Муниципального образования <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Меньщикова Е.В. заявила ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, указав, что истец по данному делу является юридическим лицом. Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и уведомления о постановке на учет в налоговом органе она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время является индивидуальным предпринимателем.

Из представленных истцом материалов усматривается, что спор связан с использованием ею в экономической деятельности, как индивидуальным предпринимателем, земельного участка, находящегося в ведении органов местного самоуправления. Согласно п.6 ч.1 ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Таким образом, возникший спор и по субъектному составу, и по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду. Истец не лишен возможности обратиться за судебной защитой его нарушенных прав и законных интересов в арбитражный суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

В силу частей 1 и 2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст.28 АПК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Как установлено судом и следует из выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Меньщикова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меньщикова Е.В. состояла на учете в налоговом органе как индивидуальный предприниматель. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она является индивидуальным предпринимателем, основным видом её деятельности является сдача внаем собственного недвижимого имущества.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с Меньщиковой Е.В. суммы неосновательного обогащения, в связи с использованием ею под киоски земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без оформления договора аренды.

Таким образом, настоящий спор возник между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем в сфере экономической деятельности ответчика Меньщиковой Е.В.

При таких обстоятельствах, исходя из характера спора и его субъектного состава в совокупности, суд считает, что данное дело относится к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд -

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░ ░.░.