Решение по делу № 2-678/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-678/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савич Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Савич Е.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 44 971,9 руб., в том числе: 40 731,78 руб. – просроченного основного долга, 3 448,2 руб. – просроченных процентов, 155,14 руб. – неустойки по просрочке процентов, 636,78 руб. – неустойки по просрочке основного долга, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 7 549,16 руб.

В обоснование предъявленных требований Банк указал, что ДАТА между Савич Е.В. и Банком был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил Савич Е.В. кредит на цели личного потребления в размере 53 180,17 руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок по ДАТА. Заемщик не исполняет свои обязательства в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на ДАТА задолженность перед Банком составила 44 971,9 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом (л.д. 35), просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик Савич Е.В. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении, кредитном договоре, совпадающий с местом его регистрации: АДРЕС (л.д. 24) и в адрес временной регистрации ответчика: АДРЕС, вернулись в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» (л.д.32,36,37).

Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, являющему постоянным местом жительства.

В соответствии с положением статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между Банком и Савич Е.В. был заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 4-5), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 53 180,17 руб., сроком на <данные изъяты> месяца. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, ежемесячный платеж по кредиту определен аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, по 2 772,04 руб.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены (л.д. 7,8).

Погашение кредита и уплату процентов ответчик должен был осуществлять ежемесячно аннуитетными платежами в сроки предусмотренные графиком платежей (пункты 6 кредитного договора, пункт <данные изъяты> общих условий, л.д. 4, 6, 21).

Обязательства в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчетом задолженности по кредитному договору подтверждается, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

Согласно пункту <данные изъяты> общих условий Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, и предъявлять аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 23).

ДАТА в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора (л.д. 9). Досрочно кредит не возвращен.

Заявленные Банком требования к ответчику в размере 44 971,9 руб., в том числе: 40 731,78 руб. – просроченный основной долг, 3 448,2 руб. – просроченные проценты, 155,14 руб. – неустойка по просрочке процентов, 636,78 руб. – неустойка по просрочке основного долга, подтверждаются расчетом Банка (л.д. 17-18), который судом проверен и принимается, и подлежат удовлетворению.

Требование Банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик Савич Е.В. существенно нарушила условия кредитного договора, не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность.

До обращения в суд Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть договор. Данное требование Савич Е.В. оставила без внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Банком было заявлено требование имущественного характера - на сумму 44 971,9 руб., размер госпошлины по которому составляет 1 549,16 руб. (44 971,9 - 20 000 руб. = 24 971,9 х 3% + 800) и требование неимущественного характера - расторжение кредитного договора, государственная пошлина по которому составляет на основании статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации 6 000 руб., то государственная пошлина в размере 7 549,16 руб. подлежит возмещению ответчиком.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

    Взыскать с Савич Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 44 971 (Сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят один) руб. 90 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 549 (Семь тысяч пятьсот сорок девять) руб. 16 коп., всего 52 521 (Пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать один) руб. 06 коп.

    Расторгнуть кредитный договор НОМЕР, заключенный ДАТА между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице руководителя дополнительного офиса подразделения НОМЕР и Савич Е.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца.

Председательствующий Н.В. Андреева