Решение по делу № 2-1420/2015 от 16.06.2015

Дело №2-1420/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года                                                                            г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Еникеева А.А. о признании постановления судебного пристава незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Еникеева А.А. обратилась в суд с заявлением о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, указывая, что на основании решения Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано о выселении должников Еникеев И.И. и Еникеева А.А. из жилого дома <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа по заявлению взыскателя ФИО5о. судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г.Уфа УФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Еникеева А.А. в интересах взыскателя ФИО5о., предмет исполнения: выселение должников из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Должнику установлен срок добровольного исполнения – в течение 5 дней с момента получения копии данного постановления.

Заявитель считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, т.к. оно вынесено без соблюдения порядка возбуждения исполнительного производства, установленного ст.ст.14,30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ не указаны адрес, наименование суда, выдавшего исполнительный лист, фамилия и инициалы должностного лица, наименование дела, его номер, дата принятия судебного акта, дата вступления судебного акта в законную силу, отсутствуют сведения, указывающие на требование, в чем оно заключается.

Еникеева А.А. просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г.Уфа УФССП России по РБ ФИО4 по выселению ее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

Заявитель Еникеева А.А. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО5, Еникеев И.И., представитель Демского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Почтовое извещение на имя Еникеев И.И. вернулось с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом предприняты все меры для извещения Еникеев И.И.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебногопристава, их заместителей, судебногопристава-исполнителя, их действия(бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебныхприставов, его действий(бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действийлибо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебныхприставов, его действий(бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно положений ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 указанного Закона содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу указанной статьи Закона судебный пристав-исполнитель при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства обязан проверить соблюдение срока предъявления исполнительного документа к исполнению и соответствие его требованиям, установленным ст. 13 Закона.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ находился исполнительный лист в отношении должника Еникеева А.А., выданный Демским районным судом г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ о выселении ЕникееваИ.И. и ЕникеевойА.А. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Исполнительный лист содержит дату вынесения решения Демским районным судом г.Уфы -ДД.ММ.ГГГГ, а также дату вступления решения суда в законную силу -ДД.ММ.ГГГГ года.

Установив, что данный исполнительный документ полностью соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, на основании ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г.Уфы ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

В обоснование требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, заявитель указывает, что исполнительное производство возбуждено по исполнительному листу, не соответствующему требованиям ст.13 Федерального Закона «Об исполнительном производстве", так как в нем не указаны адрес, наименование суда, выдавшего исполнительный лист, фамилия и инициалы должностного лица, наименование дела, его номер, дата принятия судебного акта, дата вступления судебного акта в законную силу, отсутствуют сведения, указывающие на требование, в чем оно заключается.

Статья 31 ч.1 Закона об исполнительном производстве содержит подробный перечень случаев, когда судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства.

Так, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; (п. 9 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ),

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Судом установлено, что у судебного пристава –исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно исполнительный лист содержал все реквизиты, такие как наименование суда, адрес, фамилия и инициалы должностного лица, наименование дела, его номер, дата принятия судебного акта, дата вступления судебного акта в законную силу, требование о возложении на должника совершению в пользу взыскателя определенных действий. Все доводы Еникеева А.А. о несоответствии исполнительного листа данным требованиям являются голословными, ничем не подтверждены.

Поскольку исполнительный лист соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, срок предъявления к исполнению не истек, у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям, установленным в ст.14 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

У суда не имеется сведений о том, когда Еникеева А.А. было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как усматривается из вступившего в законную силу решения Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ (гр.<адрес>), в удовлетворении заявления Еникеев И.И. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Еникеева А.А. являлась участником данного судебного разбирательства, ею на решение суда была подана апелляционная жалоба, оставленная определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

В суд с заявлением Еникеева А.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с нарушением установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований Еникеева А.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 256, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Еникеева А.А. о признании постановления судебного пристава незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                   Салишева А.В.