Решение по делу № 11-499/2018 от 20.09.2018

Мировой судья судебного участка №122 Волгоградской области Новикова А.Ю.

Дело №11-499/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Григоренко К.А.,

с участием представителя истца СНТ «Экспресс» - Симончук А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2018 года в городе Волгограде в апелляционном порядке гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Экспресс» к Коневой О. Ф. о взыскании задолженности по членским взносам, целевым взносам, по апелляционной жалобе ответчика Коневой О. Ф. на решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Экспресс» к Коневой О. Ф. о взыскании задолженности по членским взносам, целевым взносам, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Коневой О. Ф. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Экспресс» сумму задолженности по членским взносам за период 2015 - 2017 года в размере 21 300 рублей, за период 1-2 квартал 2018г. в размере 4 150 рублей, задолженность по целевым взносам за период 2015 - 2017 года в размере 3 600 рублей, проценты за несвоевременную оплату по членским взносам в размере 500 рублей 00 копеек, уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 505,45 рублей, уплаченную за подачу искового заявления в размере 1 156 рублей 79 копейки.

В удовлетворении исковых требований СНТ «Экспресс» о взыскании процентов за несвоевременную оплату по членским взносам в размере свыше 500 рублей 00 копеек - отказать.

.

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Экспресс» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Конева О.Ф. является членом СНТ «Экспресс» с 1992 года по настоящее время. На основании Постановления главы администрации Городищенского района от ДД.ММ.ГГГГ №... ответчику как члену СНТ был выделен в пользование на правах собственности садовый участок №..., площадью 0,12 Га, на территории СНТ «Экспресс». На протяжении последних трех лет 2015-2017 ответчик не оплатил положенные членские и целевые взносы, утвержденные общими собраниями членов СНТ, в кассу или на расчетный счет товарищества до настоящего времени, в том числе и 1-й квартал 2018г, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за членский взнос в размере 25 450 рублей, за целевой взнос в размере 3 600 рублей. Истец просил взыскать с Коневой О. Ф. пользу СНТ«Экспресс» задолженность по членским взносам за период 2015 - 2017 в размере 21 300 рублей и 4 150 рублей за период 1-2 квартал 2018, задолженность по целевым взносам за период 2015 - 2017 в размере 3 600 рублей, проценты за несвоевременную оплату по членским взносам в размере 2 337, 50 рублей, уплаченную сумму государственной пошлины за судебный приказ в размере 505,45 рублей, уплаченную сумму государственной пошлины за судебный приказ в размере 1 156 рублей 79 копейки.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Конева О.Ф., оспаривая постановленное по делу решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, просит решение мирового судьи отменить полностью и постановить новое решение, которым в удовлетворении требований садоводческого некоммерческого товарищества «Экспресс» к Коневой О. Ф. о взыскании задолженности по членским взносам, целевым взносам отказать.

Ответчик Конева О.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушаняи дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца СНТ «Экспресс» по доверенности Симончук А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, что решение суда является законным и обоснованнм и отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения мирового судьи.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

    Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что Конева О.Ф. является членом СНТ «Экспресс» и обязана уплачивать членские и целевые взносы. Однако, за период 2015 -2017 ответчик уклонялась от уплаты членских, целевых взносов.

Ответчик Конева О.Ф. на основании Постановления Главы администрации Городищенского района Г.П. Колесниченко от ДД.ММ.ГГГГ №..., является собственником садового участка №..., площадью 0,12 Га, на территории СНТ «Экспресс».

Фамилия Коневой О.Ф, находится в списке членов СНТ, прилагаемому к протоколу №... заседания правления СНТ «Экспресс» от 14.12.1992г. с приложением списка граждан - членов, желающих получить землю в собственность или в пожизненное наследуемое владение, за №....

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории кооператива вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива за плату на условиях договоров, заключенных с кооперативом в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов кооператива.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что за период владения участком, расположенным по вышеуказанному адресу, ответчик уклонялся от уплаты установленных взносов и сборов, что привело к образованию соответствующей задолженности.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, : принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы, оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом кооператива невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку такие лица, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет кооператива.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи и полагает, что факт отсутствия договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание.

Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривании выводов суда первой инстанции, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, сводятся к позиции истца по делу, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем повлечь отмену вынесенного судебного решения в апелляционном порядке не могут.

    Таким образом, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, все доводы сторон и представленные доказательства являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Экспресс» к Коневой О. Ф. о взыскании задолженности по членским взносам, целевым взносам – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Коневой О. Ф. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его принятия в Президиум Волгоградского областного суда.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.10.2018 года.

Судья                                                                                              Е.А.Мягкова