Решение по делу № 5-255/2018 от 11.07.2018

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2018 г.

Мотивированное постановление изготовлено 30.07.2018 г.

                                     г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В. при секретаре Ахметовой Э.Р. с участием защитника Палагушкина Е.В., потерпевшей ИАВ, представителя потерпевшей Стороженко И.В., рассмотрев материалы дела в отношении Руденко М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <Адрес>, гражданки РФ, замужем, проживающей по адресу <Адрес>, работающей <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16, ч. 1 ст. 12.12, ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2018 г. в 8 час. 25 мин. водитель Руденко М.Н., управляя автомобилем марки MERCEDES-BENZ GLC 220 D, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <Адрес> со стороны <Адрес> в направлении <Адрес>, выехала на перекресток с <Адрес> на запрещающий желтый сигнал светофора, и допустила столкновение с автомобилем марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ПДА и автомобилем марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ИАВ, в результате чего водителю ИАВ был причинен легкий вред здоровью.

Руденко М.Н., потерпевший ПДА, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявили. Руденко М.Н. реализовала свое право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении через защитника.

Судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Руденко М.Н. и потерпевшего ПДА

Защитник Руденко М.Н. адвокат Палагушкин Е.В. в судебном заседании пояснил, что Руденко М.Н. не оспаривает фактические обстоятельства ДТП, однако считает виновной в ДТП также и потерпевшую ИАВ, которая не убедилась в безопасности выполняемого маневра; полагает ненадлежащим доказательством заключение эксперта № 1831 от 14.06.2018 г., поскольку оно основано на медицинских документах, имеющих противоречия в части установленного диагноза, представленных на экспертизу не в упакованном и опечатанном виде, что не позволяет проверить их достоверность.

Потерпевшая ИАВ в судебном заседании показала, что она передвигалась на а/м марки Тойота Камри, г/н №, по <Адрес> со стороны <Адрес> в сторону <Адрес>; на перекрестке <Адрес> и <Адрес> она остановилась на красный сигнал светофора; после включения зеленого сигнала светофора она убедилась в том, что другие ТС не двигаются, и продолжила движение прямо; посредине перекрестка в ее а/м слева въехал а/м марки Мерседес черного цвета, за рулем которого находилась незнакомая ей женщина; от удара она потеряла сознание и пришла в себя в тот момент, когда ее а/м стоял за перекрестком на <Адрес>; у нее болела голова, она не могла сама выйти из а/м, в связи с чем позвонила родителям и через время приехала машина скорой помощи; ее увезли в какую-то больницу, где ее осмотрел врач-нейрохирург, взяли анализы, сделали рентгеновский снимок головы и КТ головного мозга; после осмотра ее отпустили домой, но позже ей стало плохо, стало тошнить; затем ее пригласили в отдел полиции № 6, где она подписала схему ДТП, но по состоянию здоровья отказалась дать объяснения; затем ее направили на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, где ее осмотрел врач; после этого она обратилась в медицинский центр «Альфа-страхование», где была осмотрена врачом-неврологом, и ей был поставлен диагноз СГМ, а также выдан листок нетрудоспособности; она находилась на стационарном лечении 2 недели.

В соответствии со ст. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил и предупреждает о предстоящей смене сигналов, красный сигнал светофора запрещает движение.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судом установлено, что 18.05.2018 г. в 8 час. 25 мин. водитель Руденко М.Н., управляя автомобилем марки MERCEDES-BENZ GLC 220 D, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <Адрес> со стороны <Адрес> в направлении <Адрес>, выехала на перекресток с <Адрес> на запрещающий желтый сигнал светофора, и допустила столкновение с автомобилем марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ПДА и автомобилем марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ИАВ, в результате ДТП водителю ИАВ были причинены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Вина Руденко М.Н. в совершении административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- объяснениями Руденко М.Н. от 18.05.2018 г. о том, что она, управляя а/м марки Mercedes Benz GLC 220 D, г/н №, двигалась по <Адрес> со стороны <Адрес> в сторону <Адрес>, выехала на желтый сигнал светофора на перекресток с <Адрес>, где произошло столкновение с 2 а/м марки Toyota;

- показаниями потерпевшего ПДА от 18.05.2018 г. о том, что а/м марки Mercedes на желтый сигнал светофора выехал на перекресток <Адрес> и <Адрес>, где столкнулся с его а/м марки Toyota Camry, г/н №, и а/м марки Toyota Camry, белого цвета;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 59 РА № 040907 от 18.05.2018 г., с планом-схемой и фототаблицей от 18.05.2018 г., в которых зафиксированы обстоятельства ДТП;

- протоколами об отстранении водителя Руденко М.Н. от управления транспортным средством Мерседес Бенц, г/н №, от 18.05.2018 г. 59 ОА № 128041 и направления ее на медицинское освидетельствование от 18.05.2018 г. 59 МА № 146154, актом медицинского освидетельствования Руденко М.Н. на состояние опьянения № 715 от 18.05.2018 г., копиями водительского удостоверения на имя Руденко М.Н., свидетельства о регистрации транспортного средства Mercedes Benz GLC 220 D, государственный регистрационный знак №, страхового полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 18.05.2018 г. водитель Руденко М.Н. управляла принадлежащим ей ТС марки Mercedes Benz GLC 220 D, государственный регистрационный знак №;

- протоколами об отстранении водителя ИАВ от управления транспортным средством Toyota Camry, г/н №, от 18.05.2018 г. 59 ОА № 141034 и направления ее на медицинское освидетельствование от 18.05.2018 г. 59 МА № 146172, актом медицинского освидетельствования ИАВ на состояние опьянения № 718 от 18.05.2018 г., копиями водительского удостоверения на имя Трефиловой А.В., свидетельства о регистрации транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, страхового полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ИАВ управляла принадлежащим ей ТС марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак №;

- копией сообщения из ГКБ-1 об обращении ИАВ за медицинской помощью в результате ДТП, заключением эксперта № 1831 от 14.06.2018 г., согласно которым в результате ДТП ИАВ были причинены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Основания сомневаться в достоверности исследованных в судебном заседании доказательств отсутствуют. Все доказательства между собой соотносятся и согласуются, и в совокупности устанавливают вину Руденко М.Н. в совершении административного правонарушения, фабула которого приведена выше.

В силу требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ водитель Руденко М.Н., приближаясь к регулируемому перекрестку, при включении желтого сигнала светофора не имела права продолжать движение и была обязана остановиться перед стоп-линией.

Именно в результате допущенного водителем Руденко М.Н. нарушения п.п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД произошел выезд управляемого ею а/м Mercedes Benz GLC 220 D, государственный регистрационный знак К156ТТ59, на перекресток в момент, когда его проезжали другие ТС на разрешающий сигнал светофора, и столкновение с а/м марки Toyota Camry, г/н №, под управлением водителя ИАВ, в результате чего ИАВ были причинены травмы, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Доводы защитника ПЕВ о недопустимости в качестве доказательства заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по причине наличия противоречий в медицинских документах и сомнений в их достоверности, являются не состоятельными.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составлено в надлежащей форме квалифицированным экспертом, имеющим достаточный опыт работы по специальности, содержит непротиворечивые выводы на поставленные перед экспертом вопросы, которые основаны на результатах судебно-медицинского обследования ИАВ и данных медицинских документов, содержащих сведения о результатах осмотра врачами-специалистами пациента ИАВ ДД.ММ.ГГГГ после ДТП, в том числе, установленном диагнозе.

Представленные эксперту медицинские документы, а также акт медицинского освидетельствования ИАВ, вопреки доводам защитника ПЕВ, не содержат противоречий относительно состояния здоровья ИАВ

Суд квалифицирует действия Руденко М.Н. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При применении мер административной ответственности в целях реализации принципов справедливости и соразмерности должны учитываться характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, а также причины и условия его совершения, личность правонарушителя, степень его вины. Административное наказание не может носить дискриминационный характер.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и наступивших последствий, личность виновной, ее семейное положение, имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение 2018 г. до момента совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, Руденко М.Н. была привлечена к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения по ч. 4 ст. 12.16, ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым для достижения предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей назначить Руденко М.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок одного года двух месяцев, поскольку наказание в виде административного штрафа не обеспечит достижение целей административной ответственности и не соответствует характеру совершенного правонарушения и его опасности для защищаемых законом ценностей, а также степени вины правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Руденко М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <Адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года 2 месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, либо получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья                     (подпись)             А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -