Решение по делу № 2-4619/2017 ~ М-4023/2017 от 19.10.2017

                             Дело № 2-4619

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года                     г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Н.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайнуллина Э.Г. к ООО «ТН-Риэлти» о признании права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства в виде квартиры в недостроенном многоквартирном жилом доме,

установил:

Зайнуллин Э.Г. обратился в суд с иском к ООО «ТН-Риэлти» о признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости -9-ти этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 37,25 кв.м., расположенной во втором подъезде на третьем этаже.

В обоснование исковых требований Зайнуллин Э.Г. указал, что между ним и ответчиком ООО «ТН-Риэлти» был заключен договор N № участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить 9-ти этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: РТ, <адрес>, и после получения разрешения на ввод передать ему объект долевого строительства (жилое помещение) №, общей площадью 37,25 кв.м. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.9 Договора). Он в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ им и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору №, которое касалось порядка оплаты по договору, а именно того, что часть оплаты будет произведена им за счет кредитных средств. Каких-либо изменений относительно срока передачи предмета договора дольщику данным дополнительным соглашением не устанавливалось. В соответствии с п. 2.1. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, размер оплаты участия дольщика в долевом строительстве составил 1 378 250 руб. В соответствии с п. 1.2. договора он приобретает право на отдельную однокомнатную квартиру: строительный номер квартиры № общей площадью 37,25 кв. м, расположенную во 2 (втором) подъезде на 3 (третьем) этаже. В соответствии с п. 2.1 договора общий объем денежных средств, вкладываемых им в строительство помещения (квартиры) составляет

1.378.250 руб. Внесение данной суммы являлось основанием приобретения им прав на указанную квартиру. Он выполнил свое обязательство по оплате в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходно-кассовому ордеру №руб, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб. В связи с исполнением своих обязательств по вышеуказанному договору, он имеет право на получение и оформление в собственность квартиры общей проектной площадью 37.25 кв.м., этаж 3, по адресу: РТ, <адрес>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.9 договора срок сдачи жилого дома -ДД.ММ.ГГГГ. По истечении оговоренного срока дополнительное соглашение о переносе сдачи дома с ним не заключено. На данный момент ответчик строительство жилого дома не завершил, дом в эксплуатацию не сдан. На неоднократных встречах с участниками долевого строительства дома ответчик сообщал о невозможности продления строительства и его завершения в связи с отсутствием денежных средств, материала для строительства и имеющейся задолженностью перед поставщиками. Таким образом, на сегодняшний день имеется недостроенный дом и его фактическое прекращение строительства. Финансовое положение ответчика вызывает серьезные опасения. Не исключено, что ответчик в ближайшее время объявит себя банкротом, либо это сделают его кредиторы, а поскольку вышеуказанный недостроенный дом находится на балансе ответчика, то будет включен в конкурсную массу и в результате процедуры банкротства жилой дом, практически достроенный, но не сданный в эксплуатацию, может быть реализован с торгов для удовлетворения требований кредиторов ответчика, а граждане, заключившие с ответчиком договора долевого участия в строительстве, могут утратить права на оплаченные ими квартиры, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 55).

Истец Зайнуллин Э.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ТН-Риэлти» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежаще, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», по извещениям почты в почтовое отделение не являлись (л.д. 56), возражений по данному делу не представил.

Третье лицо Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще (л.д. 57), возражений не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, ранее представил отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против заявленных требований возражал, мотивируя тем, что по требованиям, предъявленным истцом Зайнуллиным Э.Г. невозможно идентифицировать объект недвижимости (л.д. 45).

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по данному иску в связи с неподсудностью его суду общей юрисдикции.

Истец Зайнуллин Э.Г. возражал против прекращения производства по данному делу в связи с неподсудностью, мотивируя тем, что данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, а не арбитражным судом.

Суд не согласился с доводами истца Зайнуллина Э.Г. по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст.201.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по заявлению ООО « Ремонтно–Строительная компания «ИВАР» о признании ООО « ТН-Риэлти» несостоятельным (банкротом), ответчика по делу, в отношении последнего была введена процедура банкротства наблюдение, а также был утвержден временным управляющим ООО «ТН-Риэлти» Сытдыков И.Г. (л.д. 58-64).

Между тем, истец Зайнулин Э.Г. обратился в Зеленодольский городской суд РТ с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято ДД.ММ.ГГГГ к производству суда общей юрисдикции (л.д.1,3).

Таким образом, исходя из даты обращения истца Зайнулина З.Г. в суд, то есть в день вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении застройщика ООО « ТН-Риэлти», являющегося ответчика по делу, его исковые требования в силу положений п.1 ст.201.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат рассмотрению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, у него имеются основания для прекращения производства по данному делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.134, 220 ГПК РФ, ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Зайнуллина Э.Г. к ООО «ТН-Риэлти» о признании права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства в виде квартиры в недостроенном многоквартирном жилом доме прекратить в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению и разрешению Арбитражным судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение 15 дней.

Судья: