Решение по делу № 1-869/2018 от 28.08.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Тюмень                                                                                 12 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи    Дубченко С.В.

    с участием государственных обвинителей    Кабаньковой О.С., Лейман М.Х.

    защитников адвокатов    Рахимова А.К., Тюменцевой О.Н.

    потерпевшей                                           ФИО1

    подсудимого     Липмановича Е.О.

    при секретарях    Паламарчук Н.Ю.,

        Жаковской К.А.,

        Хамидуллине Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЛИПМАНОВИЧА Е.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с образованием 10 классов, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Липманович Е.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут Липманович Е.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, в результате внезапно возникшего умысла, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, решил нанести ФИО1 телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, Липманович Е.О. умышленно нанес один удар кулаком руки в область головы, один удар кулаком в область грудной клетки ФИО1 После чего Липманович Е.О., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес не менее трех ударов ногой в область грудной клетки ФИО1 Своими умышленными преступными действиями Липманович Е.О. причинил ФИО1 телесные повреждения: переломы 3-5 левых ребер с разрывом ткани легкого и развитием пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.

Подсудимый Липманович Е.О. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что указанного события не было. Потерпевшую до случившегося видел один раз, оснований для оговора не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 встретил ФИО1, та была выпившей. Так как у него был день рождения, пошли к нему в гости, потом выпивали у И. ФИО1 сидела с ними. В ходе разговора про бывшего сожителя О он дал ей пощечину, так как она была неадекватна, привел ее в чувства. Она успокоилась. Когда он вышел в подъезд покурить, встретил ФИО1. На его глазах она упала между лестничных пролетов. ФИО1 не кричала, помощи не просила, поэтому он не стал вызывать скорую помощь. Вышла девушка, он сразу ушел из подъезда, так как понял, что все «свалят» на него. Он судим не первый раз, все знает. ФИО2 был очень пьян, путает события, И никуда не выходил. Он помнит все, на женщину руку не поднимал.

Вместе с тем, несмотря на полное отрицание своей вины подсудимым, суд находит его вину полностью доказанной, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, показаний потерпевшей, свидетелей, доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после работы она употребила спиртного, пошла на рынок за сигаретами. Встретила ФИО2 с Липмановичем, последний сказал, что у него день рождения; они взяли спиртного, пошли к Е Когда продолжили распивать спиртное в квартире у И, у нее с Липмановичем возникла словесная перепалка по поводу ее сожителя, который отбывал наказание в колонии. Липманович треснул ее по голове. Потом обстановка была нормальной. Она пошла за спиртным в магазин, на обратном пути заблудилась из-за подвыпившего состояния; купила спирт и пачку сигарет. В подъезде на третьем этаже встретила Липмановича, тот обозлился, сказав, что она их кинула, не дал ей возможности все объяснить. Она с ним не спорила, хотела забрать свой пакет с блоком сигарет из квартиры. Липманович ударил ее кулаком по голове. Она присела, он пнул ее несколько раз в грудь, от чего сломалось ребро, проткнуло легкое. Она кричала, просила помощи. Выбежала девушка, вызвала скорую помощь. Она претензий к подсудимому не имеет, сама виновата в том, что напилась с мужчинами, от них такого не ожидала. Она утверждает, что телесные повреждения ей нанес ФИО1, сама в подъезде не падала и не ударялась. При допросе на нее никто не давил, показания давала без принуждения.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч она употребила спиртное. Около 19 ч возле ДК «<данные изъяты>» встретила Е и А, которые предложили ей выпить. Распивали спирт вчетвером в квартире у И. В ходе распития спиртного у нее возник словесный конфликт с И из-за ее бывшего сожителя, Липманович нанес ей удар кулаком в левую часть лица. Далее все успокоились, продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, она пошла в магазин. Когда она возвращалась, в подъезде на третьем этаже Липманович стал на нее кричать, был очень сильно пьян, нанес ей удар кулаком по голове. Она почувствовала резкую боль в голове. После чего он сразу нанес один удар кулаком в грудную клетку, от чего она стала задыхаться, кричать, звать на помощь, присела на корточки. Липманович стал наносить ей удары ногой в грудную клетку слева, в левое плечо; нанес не менее трех ударов. Удары были один за одним, она просила его остановиться. Затем она услышала голос женщины: «Мужчина, что вы делаете. Я сейчас вызову полицию». Липманович сразу ушел. Она испытывала сильную физическую боль, потеряла сознание, в себя пришла в ОКБ №. Писать заявление на Липмановича она не будет, так как боится его, он ранее употреблял наркотические средства (л.д. 19-22).

Потерпевшая ФИО1 оглашенные показания подтвердила частично, пояснив, что она ходила в магазин за спиртом одна, об этом она вспомнила позже, после допроса следователем. В остальном показания поддерживает.

Давая оценку показаниям потерпевшей, суд находит правдивыми, соответствующими действительности, показания ФИО1, данные на следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку они обстоятельны, подробны, не противоречивы. Указанные показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетелей в части обстоятельств совершенного преступления. Показания потерпевшей на следствии в части того, с кем она ходила в магазин, суд не принимает во внимание; они не существенны, на квалификацию содеянного не влияют.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что в 2018 году в районе полуночи услышала крики мужчины и женщины в подъезде, вышла в подъезд посмотреть. На третьем этаже лежала женщина на спине, рядом стоял высокий мужчина, сказал, чтобы она не лезла. Когда она сказала, что вызовет полицию, тот вышел из подъезда. Женщина стонала, просила о помощи, внешне телесных повреждений и крови не видела. Она вызвала экипаж скорой помощи. Потерпевшая пояснила, что они со старым знакомым поругались из-за 100 рублей, тот пинал ее ногами в живот и в грудь. Когда женщина села, то сказала, что ей больно дышать. В ходе следствия она опознала мужчину, по имени Е, который нанес потерпевшей телесные повреждения.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она является старшей по дому, ФИО3 рассказала, что ночью она услышала крики в подъезде, вышла посмотреть, на площадке лежала женщина, рядом с той стоял высокий мужчина, не проживающий в их доме. Она поняла, что речь идет о Е по прозвищу «<данные изъяты>» из <адрес>. ФИО2 сообщил, что они в ту ночь смотрели футбол, Липманович с ФИО1 вышли в коридор, а он продолжил смотреть телевизор. Крови в подъезде не было. Потерпевшая раньше работала на <данные изъяты>, выпивает спиртное, при встрече рассказала ее сестре о том, что ее побил Е, ребро попало в легкое. Липманович часто выпивает.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч к нему пришли ФИО2., Липманович Е. и О, принесли спиртное. Во время распития спиртного у него с О произошел словесный конфликт из-за ее бывшего сожителя, который отбывал наказание в местах лишения свободы. Лимпанович нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо. Далее Е и О успокоились, продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Лимпанович с ФИО1 собрались в магазин. Около 00 ч 20 мин Липманович вернулся, сказал, что избил О. Далее они продолжили распивать спиртное, около 01 ч Липманович ушел к себе. А ушел около 01 ч 20 мин. Он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ старшая по дому И сказала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в подъезде была скорая помощь, он понял, что скорая приезжала за О (л.д. 23-25).

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ФИО4 по телефону сообщила ему, что их с Липмановичем разыскивает участковый. Они приехали к нему. Он не видел, чтобы Липманович кого-то избивал. В тот вечер они выпивали, смотрели футбол. Потерпевшая вышла, Липманович остался с ними. Он видел ФИО1 лежащей на лестничной площадке около шести часов вечера, когда шел в больницу.

Оценивая показания свидетеля ФИО2., суд относится к ним критически, не принимает их во внимание. Показания данного лица опровергаются совокупностью исследованных доказательств, показаниями свидетелей. ФИО2 пояснил суду, что у него плохая память, не может вспомнить события вчерашнего дня. Он длительное время лечился с Липмановичем в противотуберкулезном диспансере, сожительница последнего являлась родной сестрой его жены, поэтому он заинтересован в благополучной для Липмановича исходе дела, его позиция направлена на то, чтобы выгородить подсудимого, чтобы последний избежал ответственности за содеянное.

Показания свидетелей обвинения подробны и последовательны, полностью согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами.

В рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч 15 мин неустановленное лицо на лестничной площадке третьего этажа <адрес> нанесло ФИО1 телесные повреждения, причинив тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни (л.д. 3).

    При осмотре места происшествия: лестничной площадки третьего этажа первого подъезда <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено место причинения ФИО1 телесных повреждений, ничего не изъято (л.д. 11-12, 81-86).

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что переломы 3-5 левых ребер с разрывом ткани левого легкого и развитием пневмоторакса у ФИО1 возникли ДД.ММ.ГГГГ от ударного взаимодействия мест их локализации и тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 103-104).

При предъявлении ДД.ММ.ГГГГ для опознания Липмановича Е.О. свидетель ФИО3 уверенно по высокому росту и телосложению опознала его как мужчину, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ избил женщину в подъезде <адрес> (л.д. 34-37).

При предъявлении ДД.ММ.ГГГГ для опознания Липмановича Е.О. потерпевшая ФИО1 уверенно по худощавому телосложению опознала его как мужчину, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ избил ее в подъезде <адрес> (л.д. 41-45).

Итак, исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана полностью. Квалификация его действий, предложенная органами следствия, является обоснованной.

Суд квалифицирует действия Липмановича Е.О. по ч. 1 ст. 111 УК РФ: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Характер действий подсудимого по отношению к потерпевшей свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Локализация ударов в грудную клетку, где расположены жизненно важные органы, сила и количество ударов подтверждают, что подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления вредных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал этого.

Как было установлено в судебном заседании, между подсудимым и потерпевшей после распития спиртного, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт на лестничной площадке третьего этажа <адрес>, в ходе которого Липманович Е.О. нанес ФИО1 один удар кулаком в область головы, один удар кулаком в область грудной клетки, не менее трех ударов ногой в область грудной клетки, причинив последней тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Доводы подсудимого о том, что указанные телесные повреждения у потерпевшей возникли от ее падения в нетрезвом состоянии, надуманны, опровергаются материалами уголовного дела, показаниями свидетелей. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что переломы левых ребер с разрывом ткани левого легкого у ФИО1 возникли ДД.ММ.ГГГГ от ударного взаимодействия мест их локализации и тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) с ограниченной травмирующей поверхностью.

К показаниям Липмановича Е.О. суд относится критически, расценивает их как избранную позицию защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Потерпевшая и свидетель ФИО3 опознали Липмановича Е.О., как лицо, причинившее телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни.

Фактически установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что преступление совершено подсудимым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

При этом судом установлено, что ФИО1 по отношению к Липмановичу Е.О. никаких противоправных действий не предпринимала, оба находились в состоянии опьянения, конфликт произошел после совестного распития спиртного.

    Показания потерпевшей и свидетелей ФИО3, ФИО4, оглашенные показания свидетеля ФИО5, последовательны, согласуются с исследованными письменными доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется. Основания для оговора Липмановича Е.О. указанными лицами судом не установлено.

Вопреки доводам Липмановича Е.О. оснований для критического отношения к бытовой характеристике на Липмановича Е.О., составленной УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 (л.д. 149) у суда не имеется, поскольку данный документ оформлен надлежаще, компетентным должностным лицом. Содержащиеся в характеристике сведения о злоупотреблении спиртными напитками подтверждены свидетелем ФИО4

Все положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. Они достаточны для рассмотрения уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Липманович Е.О. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Липманович Е.О. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 149); от соседей представлена удовлетворительная характеристика, с декабря 2017 года дома появлялся редко, находился на лечении в противотуберкулезном диспансере (л.д. 160); на учетах в психоневрологическом либо наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 146, 147), снят с учета в связи с отсутствием сведений, ранее состоял на учете по поводу <данные изъяты>; по сведениям ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» Липманович Е.О. самовольно прервал лечение <данные изъяты> (л.д. 151-154, 157).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

При изложенных обстоятельствах, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, достижения целей наказания.

Равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не находит.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Липмановичу Е.О. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛИПМАНТОВИЧА Е.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Липмановичу Е.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Липмановича Е.О. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Липмановичу Е.О. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                         С.В. Дубченко