Решение по делу № 2-3041/2016 от 10.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вертикаль» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Вертикаль» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ответчики являются собственниками вышеуказанной квартиры.

ООО УК «Вертикаль» является управляющей организацией и осуществляет обслуживание дома по адресу: <адрес>.

В нарушение требований действующего законодательства с июня 2015 года ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. Сумма задолженности по состоянию на декабрь 2015 года составляет 51473 рубля 67 копеек. В результате неоплаты ответчиками обязательных платежей, предусмотренных договором, истец не в состоянии осуществить в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д.39), ООО УК «Вертикаль» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня по декабрь 2015 года, задолженность по платежам за домофон и антенну за май 2015 года в общей сумме 51473 рублей 67 копеек.

В судебном заседании представитель ООО УК «Вертикаль» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 (л.д.19-20,37-38) в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что, по их мнению, ООО УК «Вертикаль» не осуществляет управление многоквартирным домом, так как с февраля 2015 года избрана иная форма управления – ТСН. Ответчики считают данную форму управления легитимной, ввиду чего не намерены оплачивать истцу счета за какие-либо услуги. Ответчики просили в иске отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в письменном отзыве (л.д. 21-22).

Выслушав объяснения представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6).

ООО УК «Вертикаль» осуществляет обслуживание и ремонт вышеназванного многоквартирного жилого дома (л.д. 7-13).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований закона плата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками своевременно не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность.

Размер задолженности ответчиков за жилищно-коммунальные перед ООО УК «Вертикаль» за период с июня по декабрь 2015 года, задолженность по платежам за домофон и антенну за май 2015 года, в общей сложности составляет 51473 рублей 67 копеек (л.д. 9-11, 40-48). Оснований для корректировки расчета у суда не имеется. Расчет ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

ООО УК «Вертикаль», как управляющая организация, во исполнение принятых на себя обязательств, оказало жилищно-коммунальные услуги ответчикам (л.д.49-56), в связи с чем имеет право потребовать от них оплаты данных услуг. Однако в добровольном порядке задолженность ответчиками погашена не была.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 указали, что на общем собрании собственниками было принято решение о создании ТСН. Во исполнение принятого решения было создано ТСН «Лесная, 14» с которым в том числе и ответчики заключили договор по управлению, обслуживанию и техническому ремонту многоквартирного дома (л.д.77-89). Вместе с тем предмет договора, а именно адрес многоквартирного дома, в договоре не определен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчики подтвердили, что жилищно-коммунальные услуги за спорный период ни в какую организацию не оплачивали, копий соответствующих квитанций не представили. Кроме того, данных о том, что у ТСН «Лесная, 14» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, суду не представлено.

При этом, ООО УК «Вертикаль» во исполнение действующего законодательства заключены договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями (л.д. 49-53). Квитанции от имени ООО «УК «Вертикаль» гражданам выставлялись ООО «Вертикаль» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56).

Необходимо отметить, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-16), подтверждающего полномочия ООО УК «Вертикаль», отказано (л.д. 61-63). Однако соответствующее решение в законную силу до настоящего времени не вступило.

С учетом изложенного, суд считает требование ООО УК «Вертикаль» о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга в размере 51473 рублей 67 копеек подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ООО УК «Вертикаль» о взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1 744 рублей, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вертикаль» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вертикаль» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня по декабрь 2015 года (включительно), задолженность по платежам за домофон и антенну за май 2015 года в сумме 51473 (пятидесяти одной тысячи четырехсот семидесяти трех) рублей 67 (шестидесяти семи) копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вертикаль» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1744 (одной тысячи семисот сорока четырех) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.