Решение по делу № 2-9210/2018 ~ М-7765/2018 от 15.08.2018

Копия Дело № 2-9210/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре Хакимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой А.И. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 18.12.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Тойота Рав 4, госномер ... под управлением Каплич А.В. и Фольксваген Пассат, госномер ..., под управлением Нассер Я.Н.М., принадлежащего Ибрагимовой А.И.

ДТП произошло по вине водителя Каплич А.В., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность Ибрагимовой А.И. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно договору цессии ... от 18.12.2017г. Ибрагимова А.И. уступила Юсупову З.М. в полном объеме право требования возмещения убытков, возникших вследствие указанного ДТП.

25.12.2017г. в ООО «Группа Ренессанс Страхование» было подано заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

03.04.2018 г. ответчик произвел осмотр транспортного средства, однако выплату не произвел.

Далее в адрес страховой компании была направлена претензия, 27.06.2018г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения в сумме 10928,50 руб.

03.07.2018г. был расторгнут договор цессии ... от 18.12.2017 г., заключенный между Ибрагимовой А.И. и Юсуповым З.М.

В соответствии с экспертным заключением, составленным по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта составила 28689,70 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 17761,20 руб., расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., расходы за услуги эксперта 10000 руб., неустойку в размере 36055,24 руб., расходы за услуги аварийного комиссара 2 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы за составление доверенности 1 850 руб., расходы за составление дубликата отчета в размере 1 000 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части страхового возмещения и неустойки уточнила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 16589,70 руб., неустойку в размере 33677,09 руб., в остальной части требования оставила без изменения.

Представитель ответчикав судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, в случае его удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, а также уменьшить расходы на услуги представителя.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются в расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, 18.12.2017г. произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Рав 4, госномер ... под управлением Каплич А.В. и Фольксваген Пассат, госномер ... под управлением Нассер Я.Н.М., принадлежащего Ибрагимовой А.И.

ДТП произошло по вине водителя Каплич А.В., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность Ибрагимовой А.И. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно договору цессии ... от 18.12.2017г. Ибрагимова А.И. уступила Юсупову З.М. в полном объеме право требования возмещения убытков, возникших вследствие указанного ДТП.

25.12.2017г. в ООО «Группа Ренессанс Страхование» было подано заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

03.04.2018 г. ответчик произвел осмотр транспортного средства, однако выплату не произвел.

Далее в адрес страховой компании была направлена претензия, 27.06.2018г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения в сумме 10928,50 руб.

03.07.2018г. был расторгнут договор цессии № Н775ОО от 18.12.2017г., заключенный между Ибрагимовой А.И. и Юсуповым З.М.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г.№58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства и у истца появилось право требовать взыскания страхового возмещения в форме страховой выплаты, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 309, 314, 333, 929, 931 ГК РФ и ФЗ№40-ФЗ «Об ОСАГО», ФЗ№4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», приходит к выводу о том, что отказ в страховой выплате является незаконным, поскольку ответчиком нарушены сроки предоставления страховой услуги.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Партнер» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 28689,70 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

Ответчик в установленный срок свои обязательства не исполнил, поэтому с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение 16589,70 руб., с учетом ранее произведенных выплат (28689,70 – 10928,50 – 1171,50).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 8294,85 руб.

В то же время поскольку штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы штрафа с ответчика до 3 000 руб.

Требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает обоснованными, сумма неустойки составляет 33677,09 руб.

В то же время поскольку неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного к взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства представителя ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы неустойки до 3 000 руб.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 1000 руб.

Как следует из материалов дела, за оформление экспертного заключения оплачено 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 101 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г.№58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ и ч. 2 ст. 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, учитывая, что присуждение суммы в указанном выше размере является неразумным, нарушающим баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить размер понесенных истцом расходов на оплату независимой технической экспертизы до 6 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии с положением п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г.№1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с этим требования о взыскании расходов за составление дубликата отчета в размере 1 000 руб. суд считает также обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Требования о взыскании расходов за услуги аварийного комиссара в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1850 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в сумме 1083,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ибрагимовой З.М. страховое возмещение в размере 16589,70 руб., расходы за услуги оценщика в размере 6 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 7 000 руб., неустойку в размере 3 000 руб., расходы за услуги аварийного комиссара в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1850 руб., расходы за дубликаты отчетов в размере 1 000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани 1083,59 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Ф. Ахметжанов