Решение по делу № 1-326/2014 от 15.04.2014

Дело № 1- 326/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 29 мая 2014 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Атнагуловой Л.Т.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Мусатовой М.В., Фаттахова Р.Р.,

защитника адвоката Киньябулатовой А.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого Муллагулова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Муллагулова , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Муллагулов ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел к техническим помещениям, расположенным в <данные изъяты> <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с пола железный прут, которым взломал навесной замок технического помещения №. Затем незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество: перфоратор марки <данные изъяты>, стоимостью 4770 руб., шуруповерт марки <данные изъяты>, стоимостью 2950 руб., набор инструментов в комплекте с кейсом, общей стоимостью 2953 руб. 98 коп., электропилу <данные изъяты> стоимостью 1880 руб., детектор проводки (лазерный измеритель) стоимостью 190 руб., двое кусачек по цене 80 руб. за каждые кусачки, общей стоимостью 160 руб., двое плоскогубцев по цене 600 руб. за каждые, общей стоимостью 1200 руб., два мультиметра (электротестера) по цене 200 руб. за каждый, общей стоимостью 400 руб., две куртки по цене 3500 руб. за каждую, общей стоимостью 7000 руб., фонарик стоимостью 190 руб., шлифовальный станок (болгарка) марки <данные изъяты> стоимостью 1700 руб., всего на общую сумму 23203 руб. 98 коп. Далее, Муллагулов P.P., продолжая свои преступные действия, взломал навесной замок технического помещения №, после чего незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил, принадлежащее <данные изъяты> имущество: два перфоратора марки <данные изъяты> по цене 5500 руб. за каждый, общей стоимостью 11000 руб., дрель-шуруповерт марки <данные изъяты> стоимостью 3610 руб. 17 коп., всего на общую сумму 14610 руб. 17 коп. После чего, Муллагулов P.P. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 23203 руб. 98 коп., а <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 14610 руб. 17 коп. Таким образом, Муллагулов P.P. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

2. Муллагулов ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, пришел к техническим помещениям, расположенным в <данные изъяты>, по адресу: РБ, <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в техническое помещение №, откуда с целью тайного хищения взял принадлежащее <данные изъяты>: перфоратор марки <данные изъяты>, стоимостью 4770 руб., два зарядных устройства <данные изъяты>» по цене 1000 руб. за каждое, общей стоимостью 2000 руб., один шуруповерт марки <данные изъяты>, стоимостью 2950 руб., вай-фай роутер (маршрутизатор) стоимостью 670 руб., всего на общую сумму 10390 руб. Потом Муллагулов P.P., из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, незаконно тайно проник в техническое помещение №. Однако Муллагулов P.P. не смог довести свой преступный умысел на кражу чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны <данные изъяты> на месте совершения преступления и все имущество, которое он пытался похитить было изъято. Таким образом, Муллагулов P.P. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

С предъявленным обвинением Муллагулов согласен.

Подсудимый Муллагулов после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Муллагулова, действия которого по первому эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б», поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия Муллагулова по второму эпизоду суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Однако Муллагулов P.P. не смог довести свой преступный умысел на кражу чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны ТРЦ «Планета» на месте совершения преступления и все имущество, которое он пытался похитить было изъято.

Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого по обоим эпизодам нашли подтверждение в суде, поскольку с целью совершения краж Муллагулов незаконно проник в указанные помещения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, признание вины, положительную характеристику личности по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Суд также учитывает, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд также учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Муллагулова не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Муллагулову наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности Муллагулова, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данные преступления. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что окончательное наказание должно быть ему назначено на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

При избрании Муллагулову вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить последнему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Муллагулова содержится рецидив преступлений.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Муллагулова признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание:

-по первому эпизоду по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

-по второму эпизоду по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде ТРЁХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного Муллагулова взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: пустую стеклянную бутылку, находящуюся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Уфе уничтожить – после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий