Решение по делу № 2-2074/2019 ~ М-1940/2019 от 11.11.2019

    ело № 2-2074/2019                                                  34RS0003-01-2019-002849-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года                                                                           г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

При секретаре – Спицыной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Кадомцевой Т.Г. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Кадомцевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору<ДАТА> за период <ДАТА> в сумме сумма а именно: задолженность по основному долгу - сумма задолженность по процентам за пользование кредитом - сумма задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - сумма взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивируют тем, что <ДАТА> ОАО "Лето Банк" заключило с гр. Кадомцевой Т.Г. Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по <ДАТА>. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке сумма. Денежные средства в сумме сумма были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <ДАТА> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". <ДАТА> ПАО «Почта Банк» заключило с 000 «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <ДАТА> заключенному между ОАО "Лето Банк" и Кадомцевой Т.Г. перешло от ПАО «Почта Банк» к 000 «Филберт». Задолженность по кредитному договору <ДАТА> переданная по договору цессии, составляет сумма из них: задолженность по основному долгу - сумма задолженность по процентам за пользование кредитом - сумма задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - сумма В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме сумма

    Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Ответчик Кадомцева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на исковое заявление не предоставила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствие с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <ДАТА>. ОАО "Лето Банк" заключило с гр. Кадомцевой Т.Г. Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по <ДАТА> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке сумма. Денежные средства в сумме сумма были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <ДАТА> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". <ДАТА> ПАО «Почта Банк» заключило с 000 «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № заключенному между ОАО "Лето Банк" и Кадомцевой Т.Г. перешло от ПАО «Почта Банк» к 000 «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № переданная по договору цессии, составляет сумма из них: задолженность по основному долгу - сумма задолженность по процентам за пользование кредитом - сумма задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - сумма. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме сумма

Данные факты никем не оспариваются, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Условиями кредитного договора <ДАТА> предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчиком не заявлено ходатайства снижении неустойки, судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям неисполненного обязательства. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного истцом к взысканию размера неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Кадомцевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору№ <ДАТА> за период <ДАТА>. в сумме сумма., а именно: задолженность по основному долгу - сумма задолженность по процентам за пользование кредитом - сумма задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - сумма

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения <ДАТА> платежного поручения <ДАТА> истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Кадомцевой Т.Г. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Кадомцевой Т.Г. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору<ДАТА>. за период с <ДАТА> в сумме сумма а именно: задолженность по основному долгу – сумма задолженность по процентам за пользование кредитом – сумма., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - сумма

Взыскать с Кадомцевой Т.Г. в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <ДАТА>

    Судья –